УИД 72RS0014-01-2026-003400-30
Дело № 2-4362/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Барыбину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 0209257868 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 18.10.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем ее зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 30.09.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 381 106,26 руб., из которых: 1 381 106,26 руб. - просроченный основной долг. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0209257868 в размере 1 381 106,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 811 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Барыбина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 18.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Барыбиным А.А. в электронном виде был заключен кредитный договор № 0209257868 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 1 640 000 руб. под 22,9% годовых (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы и комиссии.
В обеспечение исполнения своих обязательств Барыбин А.А. предоставил банку в залог автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2016.
Собственником указанного автомобиля является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями УМВД России по Тюменской области, договором купли-продажи транспортного средства от 14.11.2023.
Согласно сведениям МО Госавтоинспекции УМВД на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последняя регистрация собственника автомобиля произведена 23.11.2023.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, в связи с чем, Банк в адрес ответчика направил Заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности, которая по состоянию на 30.09.2025 составила 1 381 106,26 руб.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком требований Банка об оплате заключительного счета.
Вместе с тем, согласно представленной истцом выписки по Кредитному договору № 0209257868, общая сумма задолженности Барыбина А.А., по состоянию на 26.05.2026, составила 1 312 917,26 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору, контррасчет суммы долга Барыбиным А.А. не представлен.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Барыбина А.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 1 312 917,26 руб.
В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «ТБанк».
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное движимое (автомобиль), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из представленных истцом документов следует, что условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, не нарушены, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № 0209257868 от 18.10.2023.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных норм, в соответствии с которыми установление начальной цены заложенного движимого имущества является обязательным при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, определение рыночной стоимости автомобиля в ходе судебного разбирательства, не относится к числу подлежащих доказыванию и установлению юридических обстоятельств.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таком положении, в пользу АО «ТБанк» с Барыбина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 811 руб., уплаченная при подаче иска (платежное поручение № 2617 от 08.10.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Барыбина Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0209257868 от 18.10.2023 в размере 1 312 917,26 руб. (просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 811 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 0209257868 от 18.10.2023 - автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова