ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Неделку Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.08.2024 между ООО «МК «Лайм-Займ» и Неделку Е.В. заключен договор займа № 1905546547. Договор заключался с использованием сайта истца, который является микрофинансовой организацией и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами Истца. По условиям договора истец предоставил ответчику займ на сумму 95 040 руб. на срок 364 дня под 137,7 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 14.08.2024 по 27.01.2026 по договору № 1905546547 от 14.08.2024 образовалась задолженность в размере 151 070,05 руб., из которых: 69 325,75 руб. – сумма основного долга; 81 744,30 руб. – проценты за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 1905546547 от 14.08.2024 в размере 151 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532,10 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Неделку Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 14.08.2024 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заключен договор потребительского кредита (займа) № 1905546547, путем подписания индивидуальных условий (далее -кредитный договор). Сумма займа составила 95 040 руб. (п.1 Кредитного договора), под 137,7 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В соответствии с п.2.3 Кредитного договора заем подлежит возврату в срок до 13.08.2025. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору указаны в графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен.
За просрочку возврата Займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться (п. 12 Кредитного договора).
П. 14 Кредитного договора свидетельствует о том, что заёмщик ознакомился с общими условиями договора займа.
Кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru) и подписан сторонами аналогом собственноручной подписи.
Денежные средства в сумме 95 040 руб. были предоставлены ответчику, и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было оспорено ответчиком.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком приятных на себя обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженность, истцом было подано заявление в суд о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «МК «Лайм-Займ» мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ № 2-9260/2025/5м от 18.11.2025 о взыскании с Неделку Е.В. задолженности по кредитному договору № 1905546541 от 14.08.2024 за период с 14.08.2024 по 14.08.2025 в размере 148 358 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.12.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Неделку Е.В.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком условий Кредитного договора.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору № 1905546547 от 14.08.2024 за период с 14.08.2024 по 27.01.2026 составляет 151 070,05 руб., из которых: 69 325,75 руб. – сумма основного долга; 81 744,30 руб. – проценты за пользование займом.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по Кредитному договору не погашена, требование истца о ее взыскании признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, как подтвержденные материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
В силу указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 532,10 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить.
Взыскать с Неделку Екатерины Владиславовны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1905546547 от 14.08.2024 за период с 14.08.2024 по 27.01.2026 в размере 151 070,05 руб., из которых: 69 325,75 руб. – сумма основного долга, 81 744,30 руб. – проценты за пользование займом; также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,10 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Председательствующий судья О. Г. Седова