РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в период брака между ним и ответчиком ими было приобретено совместно нажитое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной квартиры, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека в пользу ФИО12 ФИО11 где он и ответчик являются созаемщиками. Квартира приобретена по цене 1 000 000 руб., из которых 422 000 руб. оплачены покупателями продавцу за счет общих семейных денег, остальная сумма частично оплачена за счет кредитных денежных средств и за счет средств материнского капитала в размере 408 026 рублей. Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком купил автомобиль марки Chevrolet Lacetti 2007 г.в., стоимостью 350 000 руб. Вышеуказанное совместно нажитое имущество, было поделено на основании решения Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В ходе рассмотрения, Камышловским районным суда Свердловской области гражданского дела №, судом было установлено, что в период брака был заключён кредитный договор ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 578 000 руб. Также в период брака был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 198 975 руб. 72 коп. ФИО10. Как следует из указанного решения суда, суд считает необходимым отменить, что в случае погашения общих кредитов после расторжения брака супруг не лишается права на их денежную компенсацию в дальнейшем. В отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № 333/<данные изъяты>. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ФИО5 с него взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 227 631 руб. 86 коп. Он на настоящее время полностью единолично за счёт своих денежных средств погасил совместно нажитый долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ФИО8» мной уплачен долг на общую сумму в размере 227 631 руб. 86 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также им единолично за счёт своих денежных средств частично погашен долг по кредитному договору с ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53780,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской. Таким образом, он имеет право в порядке регресса требовать от ответчика возвраты оплаченной за нее денежной суммы по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 890 руб. 24 коп. (53 780 руб. 47 коп. / 2), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 815 руб. 93 коп. (227 631 руб. 86 коп. /2), всего в общей сумме 140 706 рублей 17 копеек. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 140 706 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 221 рубль и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака было приобретено совместно нажитое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной квартиры, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», где стороны являются созаемщиками. Квартира приобретена по цене 1 000 000 руб., из которых 422 000 руб. оплачены покупателями продавцу за счет общих семейных денег, остальная сумма частично оплачена за счет кредитных денежных средств и за счет средств материнского капитала в размере 408 026 рублей.
Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели автомобиль марки Chevrolet Lacetti 2007 г.в., стоимостью 350 000 руб.
Вышеуказанное совместно нажитое имущество было поделено решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В ходе рассмотрения дела Камышловским районным суда <адрес> гражданского дела №, судом было установлено, что в период брака был заключён кредитный договор ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 578 000 руб. Также в период брака был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 198 975 руб. 72 коп. с ФИО13
Как следует из указанного решения суда, суд считает необходимым отменить, что в случае погашения общих кредитов после расторжения брака супруг не лишается права на их денежную компенсацию в дальнейшем.
В отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО15 и ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ФИО16 с истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 227 631 руб. 86 коп. Истец на настоящее время полностью единолично за счёт своих денежных средств погасил совместно нажитый долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Управляющая компания Траст» мной уплачен долг на общую сумму в размере 227 631 руб. 86 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом единолично за счёт своих денежных средств частично погашен долг по кредитному договору с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53780,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.
Таким образом, истцом погашено за ответчика денежная сумма в размере 140 706 рублей 17 копеек, согласно следующему расчету истца: по кредитному договору с ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 890 руб. 24 коп. (53 780 руб. 47 коп. / 2), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 815 руб. 93 коп. (227 631 руб. 86 коп. /2), всего в общей сумме 140 706 рублей 17 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела и не оспариваются в порядке ст.ст.55-57,59-60 ГПК РФ ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком единолично оплачены обязательства по кредиту, нажитому в период брака с ответчиков, половина из которых должна погашаться ответчиком; а также истцом единолично произведено погашение задолженности, что подтверждено платежными документами, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства перед истцом в результате исполнения единолично истцом общей обязанности.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, расчета требуемой истцов ко взысканию денежной суммы не оспаривал.
На основании изложенного и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 21 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) денежные средства в порядке регресса в общей сумме 140 706 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.