ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к ИП Битевой ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.С. обратился в суд с иском к ИП Битевой Г.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 21.03.2023 в размере 384 000 рублей, неустойки за период с 17.02.2026 по 04.03.2026 в размере 184 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 21.03.2023 между Макаровым Д.С. и ИП Битевой Г.С. заключен договор подряда №11116, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, гардеробной зоны и двух шкафов и их установке (монтажу) в квартире <адрес> в срок до 20.05.2023. Цена договора составила 519 735 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено внесение аванса в размере 73 % от цены выполнения работ на сумму 384 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил. 04.02.2026 Макаровым Д.С. направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Полагает, что поскольку в срок до 16.02.2026 денежные средства истцу не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истец Макаров Д.С. в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. От представителя истца Каргинова Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Битева Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
21.03.2023 между Макаровым Д.С. и ИП Битевой Г.С. заключен договор подряда №11116, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику и оплачивает изготовление следующих вещей: 1) кухонный гарнитур, 2) гардеробная зона в спальню, 3) прихожая зона, состоящая из двух шкафов. Работа включает в себя следующие этапы: замеры, согласование эскизного проекта, изготовление заказа, доставка до местонахождения заказчика, монтаж (сборка) на месте.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика изготовить изделие в срок до 20.05.2023.
Цена договора составляет 519 735 рублей (п.4.1 договора).
Согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает работы авансовым платежом в размере 73 %, что составляет 384 000 рублей. Оставшаяся часть оплачивается после установки изделий.
04.02.2026 Макаров Д.С. направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с невыполнением условий договора ИП Битевой Г.С.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2).
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда в срок до 20.05.2023, Макаров Д.С. вправе отказаться от исполнения договора. Договор подряда считается прекращённым с 06.02.2026, с момента получения ответчиком извещения.
В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за период с 17.02.2026 по 04.03.2026.
Расчёт следующий: 384 000 х 1 % х 16 дней = 61 440 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП Битевой Г.С. в пользу истца подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 227 720 рублей (384 000 + 61 440 + 10 000/50%).
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 636 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Битевой ФИО11 <данные изъяты> в пользу Макарова ФИО12 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 384 000 рублей, неустойку за период с 17.02.2026 по 04.03.2026 в размере 61 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 227 720 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Битевой ФИО13 государственную пошлину в размере 16 636 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко