ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» о расторжении договора поставки товара, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Эра-Урал» о расторжении договора поставки товара, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на поставку товара №. Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить мебель: стол прямоугольный раскладной Рафаэлло 280(320) орех глянец, патина золото на сумму 66 050 руб., стул Император с мягкой спинкой, корпус золото, ткань Barkhat-M-27, в количестве 8 шт. на сумму 100 000 руб. Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить мебель: диван Эсмиральда 3-х мест, б/м, орех глянец, золото кисть на сумму 113 950 руб. Всего продавец обязуется поставить мебель на сумму 280 000 руб. Оплата истцом был произведена безналичным способом по согласованному с продавцом методом оплаты двумя частями – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. Продавец исполнил обязательства по заказу покупателя № на сумму 113 950 руб. Согласно Договору, срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени товар истцу поставлен не был, денежные средства возвращены не были. Просит расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 166 050,00 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 166 050,00 руб., юридические расходы по составлению претензии и иска в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара №.
Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить мебель: стол прямоугольный раскладной Рафаэлло 280(320) орех глянец, патина золото на сумму 66 050 руб., стул Император с мягкой спинкой, корпус золото, ткань Barkhat-M-27, в количестве 8 шт. на сумму 100 000 руб.
Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить мебель: диван Эсмиральда 3-х мест, б/м, орех глянец, золото кисть на сумму 113 950 руб. Всего продавец обязуется поставить мебель на сумму 280 000 руб.
Оплата истцом был произведена безналичным способом по согласованному с продавцом методом оплаты двумя частями – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб.
Ответчик исполнил обязательства по заказу покупателя № на сумму 113 950 руб.
В соответствии с п. 2.19 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежных средств за недоставленный товар в размере 166 050,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 050,00 руб. Ответчиком расчет неустойки, произведенный истцом в иске, не был оспорен, суд признает его верным и принимает за основу.
В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с вышеуказанной нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 176 050 руб. ((166 050 + 166 050 + 20 000)/2). Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем, учитывая позицию стороны ответчика, как до, так и после возбуждения гражданского судопроизводства, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.
В силу части 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., юридические расходы по составлению претензии и иска в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 803 руб. (10 803 руб. (от взысканной суммы 332 100 руб. (166 050+166 050) + 3000 руб. (за требование о компенсации морального вреда) + 3000 руб. (за требование о расторжении договора))).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернышевым ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» (ИНН №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» (ИНН №) в пользу Чернышева ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость товара в размере 166 050,00 руб., неустойку за просрочку товара в размере 166 050,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., юридические расходы по составлению претензии и иска в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 176 050 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» (ИНН №) с государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 16 803 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.
Судья О.М. Баева