72RS0014-01-2026-003448-80
Дело № 2-4129/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к Перепечину Н.Ю. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к Перепечину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № АРI8916609 от 04.01.2025 в размере 103 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.01.2025 между ООО МКК «Занимательные финансы» и Перепечиным Н.Ю. заключен кредитный договор № АРI8916609, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 292 % годовых. 08.09.2025 между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с Перепечиным Н.Ю. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее ООО ПКО «Центр Долга» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменён в связи с поступлением возражений от Перепечина Н.Ю.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перепечин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
04.01.2025 между ООО МКК «Занимательные финансы» и Перепечиным Н.Ю. заключен кредитный договор № АРI8916609, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 292 % годовых на срок до 21.06.2025 (л.д.20).
Договор заключен электронным способом, путём направления СМС-сообщения на номер ответчика <данные изъяты>
Денежные средства в размере 45 000 рублей перечислены 04.01.2025 на карту банка АО «ТБанк» №220070хххх7036, счёт №№, что подтверждается ответом АО «ТБанк».
08.09.2025 между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с Перепечиным Н.Ю.
20.12.2025 ООО ПКО «Центр Долга» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.12.2025 мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Перепечина Н.Ю. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 19.01.2026 указанный судебный приказ отменён (л.д.33).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В связи с чем суд считает, что с Перепечина Н.Ю. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № АРI8916609 в размере 103 500 рублей, которая состоит из суммы основного долга 45 000 рублей, процентов за период с 18.01.2025 по 19.02.2026 в размере 58 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» удовлетворить.
Взыскать с Перепечина Н.Ю. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН 9731021073) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № АРI8916609 в размере 103 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко