РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Милькову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 122,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 454,00 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мильковым ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 122,65 руб., под 39,9% годовых, на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 122,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/3138.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорные правоотношения урегулированы положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мильковым ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 122,65 руб., под 39,9% годовых, на 24 месяца.
На основании договора № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права требования по заключенному с Мильковым ФИО8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Милькова ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 122,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
С данным иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Филберт» в суд установленный законом срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4454,00 рублей у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Милькову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.
Судья О.М. Баева