К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4046/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Добрынин Иван Николаевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
13.03.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД №74RS0004-01-2025-003906-43

Дело №2-4046/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 316330,85 рублей основного долга, 1435,73 рублей процентов, взыскать проценты по ставке в 13,50% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 30444,16 рублей расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, 2014 года выпуска, VIN №.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АО КБ «Русский Народный Банк», уступкой прав пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель в ходе подготовки по делу представил дополнительный документы.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО2 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 620721,24 рублей, под 13,50% годовых, срок возврата по графику до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением исполнения в виде залога автомобиль Ford Focus, 2014 года выпуска, VIN №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ от АО КБ «Русский Народный Банк», ИНН 7744002211, в пользу ООО «Брокер-КА» (ИНН 1831193931) уступлены права требования до кредитным договорам по реестру (Приложение №, ответчик поименован).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Брокер-КА» в пользу ООО «СВД» уступлены права требования до договорам займа.

Согласно представленной выписке по счету № ответчик продолжает исправно оплачивать кредит, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пользу ООО ПКО «СВД», ранее платил в пользу ООО «Брокер-КА».

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик продолжает исправно исполнять обязательства по кредитному договору, оснований для досрочного истребования кредита не имеется, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения рассматриваемых требований в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • ООО ПКО "СВД"

    ИНН 1831191109КПП 183101001ОГРН 1181832017058

Ответчик

  • С. Н. В.

Третье лицо2

  • АО КБ "Русский Народный Банк"

  • ООО "Брокер-Ка"

Представитель

  • М. П. А.

Ход дела

  1. 11:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 08:33

    Передача материалов судье

  3. 16:24

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 14:35

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    1204

  5. 14:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    1204 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 13:34

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства