ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарденс», Пиянзину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024. Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гарденс» (Ответчик-1/Заёмщик) был заключен кредитный договор № 7203553067-24-16, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, данные документы являются заключенной между Истцом и Ответчиком-1 сделкой кредитования. Заявление на кредитование сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного сторонами с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтигн СНГ» (далее - Кредитный договор).
Согласно Кредитному договору банк предоставил Ответчику-1 кредит на сумму 1 121 982,58 руб., сроком на 1080 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита, под 26,11 % годовых. В свою очередь ООО «Гарденс» обязалось возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, заёмщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 между ПАО Сбербанк и Пиянзиным С.С. (Ответчик-2) был заключен договор поручительства № 7203553067-24-16П01 от 21.06.2024 (далее - Договор поручительства). По условиям которого, Пиянзин С.С. поручился отвечать перед кредитором солидарно с основным заёмщиком по обязательствам, возникшим в соответствии с кредитным договором № 7203553067-24-16 от 21.06.2024.
Истец указывает, что Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 189 923,66 руб., из которых: 1 121 930,54 руб. – просроченный основной долг; 62 257,50 руб. – просроченные проценты; 5 738,62 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 899,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пиянзин С.С., представитель ответчика ООО «Гарденс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21.06.2024между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гарденс» был заключен кредитный договор № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ООО «Гарденс» кредит на сумму 1 121 982,58 руб., сроком на 1080 дней, под 26,11% годовых.
Договор подписан электронными способом в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа усиленной неквалифицированно электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», что является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора. Ответчик-1 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные Кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, заёмщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования исполнения обязательств по кредитному договору исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и в дату окончательного погашения кредита.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 630-ФЗ, следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Судом установлено, что принадлежность электронной подписи ООО «Гарденс» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении Кредитного договора № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 подписано Отваетчиком-1 электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 21.06.2024 в 09 час. 57 мин.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гарденс» по Кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 был заключен договор поручительства с Пиянзиным С.С., данное условие вытекает из п.9 Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного ответчиками. Ответчик-2 дал свое согласие на заключение Договора поручительства в счет исполнения обязательств ООО «Гарденс» путем совершения Поручителем акцепта. Подписав собственноручно акцепт, Пиянзин С.С. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Гарденс» обязательств по Кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 на сумму кредитования, что подтверждается предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 7203553067-24-16П01 от 21.06.2024. Принадлежность электронной подписи Ответчику-2 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано Ответчиком-2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 21.06.2024 в 13 час. 14 мин.
В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п.3 ст.361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)
Таким образом, при подписании договора поручительства № 7203553067-24-16П01 от 21.06.2024 Пиянзин С.С. принял на себя ответственность за неисполнение ООО «Гарденс» обязательств по Кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, что соответствует положениям закона и условиям договоров поручительства.
Истец свои обязательства по Кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 исполнил, предоставив ООО «Гарденс» кредит с лимитом кредитования в размере 1 121 982,58 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиками, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.
Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по Кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 и по Договору поручительства № 7203553067-24-16П01 от 21.06.2024
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчиков принятых на себя обязательств, по состоянию на 15.01.2026 по кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 образовалась задолженность в размере 1 189 923,66 руб., из которых: 1 121 930,54 руб. – просроченный основной долг; 62 257,50 руб. – просроченные проценты; 5 738,62 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не были представлены суду доказательства погашения задолженности по Кредитному договору, либо иная сумма долга.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 и по договору поручительства № 7203553067-24-16П01 от 21.06.2024, соответственно, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 189 926,66 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 26 899,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гарденс» (ИНН 7203553067), Пиянзина Сергея Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № 7203553067-24-16 от 21.06.2024 по состоянию на 15.01.2026 в размере 1 189 923,66 руб., из которых: 1 121 930,54 руб. – просроченный основной долг; 62 257,50 руб. – просроченные проценты; 5 738,62 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 899,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова