РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой ФИО7 к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» об обязании списать сумму задолженности за тепловую энергию по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании списать сумму задолженности за тепловую энергию по договору. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес>. Между АО «УСТЭК» и Новоселовой ФИО8 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в указанное нежилое помещение поставляется тепловая энергия в горячей воде. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу 2-661/2025/14м в удовлетворении требований АО «УСТЭК» к Новоселовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-661/2025/14м оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу 2-660/2025/14м в удовлетворении требований АО «УСТЭК» к Новоселовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-660/2025/14м оставлено без изменения. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-753/2025/14м в удовлетворении требований АО «УСТЭК» к Новоселовой ФИО11. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказано. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-753/2025/14м оставлено без изменения. Однако, в платежных документах, поступивших от АО «УСТЭК» на оплату, в счете № от ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию в воде за ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 6 514,59 руб., в счете № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 28 949,54 руб., при этом после оплаты суммы 6 514,59 руб., на счете в личном кабинете Новоселовой ФИО12 открытом в Сбербанке на странице УСТЭК, по лицевому счету № указана сумма задолженность в размере 22 435,05 руб. Просит обязать ответчика списать сумму задолженности за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать почтовые расходы в размере 481,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление, в которых указывает, что согласно предоставленным ответчиком документов - оборотно-сальдовой ведомости, ведомости расчетов с клиентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная задолженность, выставляемая АО «УСТЭК» за потребленную тепловую энергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из начислений, при этом истцом подтверждается факт наличия перед АО «УСТЭК» задолженности за потребленную тепловую энергию за 2020 год, которая не входила в состав исковых требований. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке исключил из начислений сумму спорной задолженности за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заявленные Новоселовой ФИО14. в исковом заявлении периоды, истец не поддерживает исковые требования, последствия решения ей известны и понятны, с положениями ст. 221 ГПК РФ истец ознакомлена. В окончательной форме просит взыскать почтовые расходы в размере 481,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.102).
Истец Новоселова ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, для участия в деле направила своего представителя. су счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Новоселов ФИО16 в судбеном заседании, заявленные требования поддержал, после перерыва предоставил заявление истца о признани наличия задлженности, суду пояснил, что ранее не возможно было идентифицировать задолженгсть, которая отражается в госуслугах истца. После предоставления ответчиком в ходе судебного заседания документов, задолженность истец признает. Просит взыскать судбеные расходы.
Представитель ответчика Юшкова ФИО17 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.96), суду пояснила, что проведена корректиовка на сумму задолженности – 5 475,69 руб., которая перенесена на период с ДД.ММ.ГГГГ года. Просила в иске отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истец является собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Между АО «УСТЭК» и Новоселовой ФИО18 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в нежилое помещение истца осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде (л.д.82-89).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу 2-661/2025/14м (л.д.47-51), оставленным без изменения авпелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55) и определением Седьмого касссационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) в удовлетворении требований АО «УСТЭК» к Новоселовой ФИО20 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу 2-660/2025/14м (л.д.33-37), оставленным без изменения авпелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41) и определением Седьмого касссационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46) в удовлетворении требований АО «УСТЭК» к Новоселовой ФИО21 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-753/2025/14м (л.д.59-64) с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70) и определения Седьмого касссационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75) в удовлетворении требований АО «УСТЭК» к Новоселовой ФИО22 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ года отказано.
Ответчиком в адрес истца направлены: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 949,64 руб. (л.д.20), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату тепловой энергии в воде за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 514,59 руб. (л.д.21).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Из представленных АО «УСТЭК» оборотно-сальдовой ведомости (л.д.79), ведомости расчетов с клиентами (л.д.80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена корректировка суммы задолженности в размере 5475,69 руб. в счет оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ произведено списанное суммы задолженности в размере 16 759,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает наличие задолженности перед АО «УСТЭК» за ДД.ММ.ГГГГ год. Первоначальные требования истца не содержат периоды за которые она просит обязать ответчика списать задолженность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование о взыскании судбеных расходов удовлтеовоению также не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новоселовой ФИО23 к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» об обязании списать сумму задолженности за тепловую энергию по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026.
Судья О.М. Баева