ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибнефтехимтрейд» к ООО «Алгоритм», Фатееву ФИО5 о взыскании основного долга и неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Алгоритм», Фатееву ФИО6 о взыскании основного долга и неустойки по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «Алгоритм» был заключен договор поставки с использованием топливных карты № ОМС-213/2023. Во исполнение условий договора истец передал ответчику топливные карты №, №, №, №, №, и поставило ответчику продукцию (нефтепродукты) путем выборки товара на АЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт, на общую сумму 234 476,61 руб., в том числе НДС 20%, которые приняты ответчиком.
Представитель истца Бойправ ФИО7 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сибнефтехимтрейд» (продавец) и ООО «Алгоритм» был заключен договор поставки с использованием топливных карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя товар в торговых точках, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт (п. 2.1); оплата производится покупателем в течение 3 банковских дней с даты отправки скан-копии счета покупателю по электронной почте или с использование факсимильной связи (п. 5.5); за просрочку оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2).
Надлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки с использованием топливных карт № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Фатеева ФИО8 что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибнефтехимтрейд» передало, а ООО «Алгоритм» приняло дизельное топливо в сумме 234 467,61 руб.
ООО «Сибнефтехимтрейд» направило в адрес ООО «Алгоритм» претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты задолженности по договору в размере 192 047,61 руб.
Согласно акту сверки задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм» перед ООО «Сибнефтехимтрейд» составляет 110 233,67 руб.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд констатирует отсутствие доказательств оплаты покупателем заявленной истцом задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору № ОМС-213/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 233,67 руб. соответствует закону и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты товара в размере 17 538,35 руб. подлежит удовлетворению. Неустойка также подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Алгоритм» в пользу истца полежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 833,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН №), Фатеева ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ИНН №) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 110 233,67 руб., в том числе НДС 20%, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17538,35 руб., взыскать договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму долга в размере 110 233,67 руб., в том числе НДС 20% до фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ИНН 7206033362) госпошлину в размере 4 833 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Судья О.М. Баева