72RS0014-01-2026-003604-97
Дело № 2-4222/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 4 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах Маскальковой ФИО6, к Джавадову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действуя в интересах Маскальковой А.В., обратился в суд с иском к Джавадову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 220 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 242 589,32 рублей по состоянию на 16.02.2026 и по дату фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Маскальковой А.В., в ходе которой установлено, что 13.12.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 6 600 000 рублей. Неустановленное лицо путём обмана Маскальковой А.В., под предлогом участия в финансовых операциях на торговой бирже, пыталось завладеть денежными средствами Маскальковой А.В. 03.09.2025 Маскалькова А.В. осуществила переводы денежных средств на общую сумму 3 220 000 рублей на счёт ИП Джавадова И.Г. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
03.09.2025 Маскалькова А.В. перечислила денежные средства в размере 420 000 рублей на счёт ИП Джавадова И.Г., 04.09.2025 перечислила ответчику 2 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
13.12.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3, 4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.
В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.
Учитывая, что между Маскальковой А.В. и ИП Джавадовым И.Г. каких-либо сделок не заключалось, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 3 220 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу. Доказательств обратного Джавадовым И.Г. не представлено.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
Поскольку с 03.09.2025 ответчик пользуется денежными средствами истца в отсутствие на то законных оснований, с него в пользу Маскальковой А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 03.09.2025 по 04.05.2026 в размере 45 262,20 рублей от суммы 420 000 рублей и с 04.09.2025 по 04.05.2026 в размере 300 367,12 рублей от суммы 2 800 000 рублей.
Расчёт следующий:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
03.09.2025 – 14.09.2025
12
365
18
2 485,48
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
8 215,89
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
10 632,33
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
10 310,14
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
6 242,47
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
6 041,10
27.04.2026 – 04.05.2026
8
365
14,5
1 334,79 период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
04.09.2025 – 14.09.2025
11
365
18
15 189,04
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
54 772,60
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
70 882,19
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
68 734,25
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
41 616,44
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
40 273,97
27.04.2026 – 04.05.2026
8
365
14,5
8 898,63
Всего проценты составляют 345 629,32 рублей.
Также с Джавадова И.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности начиная с 05.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 959 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах Маскальковой ФИО8, удовлетворить.
Взыскать с Джавадова ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Маскальковой ФИО10 (<данные изъяты> денежные средства в размере 3 220 000 рублей, проценты в размере 345 629,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 05.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Джавадова Ибрагима Гамлетовича в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 48 959 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 года.