ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Лидии Александровны к Казанцевой Оксане Александровне, Лисихину Егору Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указала, что 25.04.2025 старшим следователем ОРП в ОП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола лейтенантом юстиции Скачковой Д.И. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501880031000362 по факту того, что в период времени с 18.04.2025 по 24.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Кольцовой Л.А., совершило хищение денежных средств Кольцовой Л.О., на общую сумму 753 000 рублей. Причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере. В соответствии с материалами уголовного дела, выписками из лицевых счетов Казанцевой О.А. и Лисихина Е.С., выписками из банков установлено, что денежные средства Кольцова Л.А. перечислила 18 апреля 2025 года в сумме 210 000 рублей, 19 апреля 2025 года в сумме 95 000 рублей, 21 апреля 2025 года в сумме 95 000 рублей на счет банка ПAO «ВТБ» №, владельцем данного счета является Казанцева Оксана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 23 апреля 2025 года в сумме 353 000 рублей на счет в банке AO «Альфа банк» №, владельцем данного счета является Лисихин Eгop Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате изложенных действий Кольцовой Л.А. был причинен ущерб на сумму 753 000 рублей. Истец полагает, что в данных событиях имеется факт неосновательного обогащения Казанцевой О.А. на сумму 400 000 рублей и Лисихина Е.С. на сумму 353 000 рублей на счета поступления денежных средств, принадлежащих Казанцевой О.А. и Лисихину Е.С., похищенных у Кольцовой Л.А. Договорные или иные обязательственные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Таким образом, ответчики приобрели денежные средства истца без законных оснований. При указанных обстоятельствах на стороне ответчиков: Казанцевой О.А. возникло неосновательное обогащение за счет Кольцовой Л.А. в размере 400 000 рублей и Лисихина Е.С. - 353 000 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. С учетом приведенных требований закона ответчик Казанцева О.А. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2025 года, размер которых составляет: сумма неосновательного обогащения - 400 000 рублей, сумма процентов - 62 279,46 руб., а всего 462 279,46 руб.; ответчик Лисихин Е.С. обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 апреля 2025 года, размер которых составляет: сумма неосновательного обогащения - 353 000 рублей, сумма процентов - 54 758,52 руб., а всего 407 758,52 руб.
Истец просит взыскать с Казанцевой О.А. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 05.03.2026 в размере 62 279,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 969,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,22 руб., с Лисихина Е.С. неосновательное обогащение в размере 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 05.03.2026 в размере 54 758,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 030,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496,54 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно платежного поручения АО «Россельхозбанк» №389197 от 19.04.2025 на сумму 95 000 руб., платежного поручения АО «Россельхозбанк» №334807 от 21.04.2025 на сумму 95 000 руб., чека по операции ПАО Сбербанк от 18.04.2025 на сумму 210 000 руб. Кольцова Л.А. перевела денежные средства в общей сумме 400 000 руб. ответчику Казанцевой О.А., согласно квитанции ПАО АК Барс банк от 23.04.2025 на сумму 353 000 руб. Кольцова Л.А. перевела денежные средства в сумме 353 000 руб. ответчику Лисихину Е.С., данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
25.04.2025 постановлением старшего следователя ОРП в ОП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола лейтенанта юстиции Скачковой Д.И. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту, что в период времени с 18.04.2025 по 24.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Кольцовой Л.А., совершило хищение денежных средств Кольцовой Л.О., на общую сумму 753 000 рублей. Причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что факт получения денежных средств в общей сумме 753 000 руб. ответчиками не оспорен, а поскольку возврат ответчиками истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в общем размере 753 000 руб., а именно: с Казанцевой О.А. - 400 000 руб. с Лисихина Е.С. - 353 000 руб.
По смыслу приведенных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом, бремя доказывания возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы долга, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с Казанцевой О.А. за период с 22.04.2025 по 05.03.2026 в размере 62 279,46 руб., с Лисихина Е.С. за период с 23.04.2025 по 05.03.2026 в размере 54 758,52 руб., согласно заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, и не оспорен ответчиками.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг с Казанцевой О.А. в размере 7 969,50 руб., с Лисихина Е.С. в размере 7 030,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины с Казанцевой О.А. в размере 11 904,22 руб., с Лисихина Е.С. в размере 10 496,54 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кольцовой Лидии Александровны - удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой Оксаны Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Кольцовой Лидии Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 05.03.2026 в размере 62 279,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 969,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,22 руб.
Взыскать с Лисихина Егора Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Кольцовой Лидии Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 05.03.2026 в размере 54 758,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 030,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова