ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., с участием помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Мамадалиевой Н.П., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилина Александра Александровича к Жорову Игорю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гладилин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Жорову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2019 в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин., на участке дороги, расположенной на расстоянии 50-ти метров в юго-западном направлении, справа от пляжного комплекса «Алмазный» №ЕВ-066, расположенного параллельно Лазурной набережной г. Евпатории Республики Крым, между Жоровым И.Н. и Гладилиным А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Жорова И.Н. возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. После чего, Жоров И.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, подошел к истцу и нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, который пришелся в область нижней челюсти слева, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1191 от 29.11.2019 у Гладилина А.А. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (подтвержденного рентгенологическим исследованием и операцией), который образовался от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий 25.07.2019. Указанное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).
08.07.2022 мировой судья судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынес приговор, согласно которому Жоров И.Н. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании <данные изъяты> УК РФ установить Жорову И.Н. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым без согласия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);
- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);
- не изменять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по месту жительства;
Возложить на Жорова И.Н. обязанность:
- являться один раз в месяц на регистрацию в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Жорова И.Н. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истца доставили в больницу в г. Симферополе, где ему сделали рентген-снимок и поставили диагноз: «<данные изъяты>», где он находился на лечении в период с 26.07.2019 по 30.07.2019. В этой связи отпуск, который истец ждал с нетерпением и воодушевлением прервался. С момента получения травмы, истец испытывал сильную боль. 28.08.2019 истец был госпитализирован для планового оперативного лечения в отделение черепно-лицевой хирургии в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где находился на стационарном лечении до 04.09.2019. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №0201148386 ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Гладилин А.А. поступил с жалобами на нарушения <данные изъяты>. При осмотре было выявлено следующее: <данные изъяты>. Восстановление после травмы не может в полной мере обеспечить состояние, как оно было до ее получения, что угнетает истца, наносит ему моральный вред. Страдания истца продолжаются и в настоящий момент, ему предстоит ряд операций по <данные изъяты>. Истец обращает внимание, что ответчика можно охарактеризовать как агрессивную личность с антисоциальным поведением. После совершения преступления ответчик ни оказал первую медицинскую помощь истцу, по сегодняшний день не принес извинения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.
На основании определения суда от 30.04.2026 производство по делу в части взыскания с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 2 762,50 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №9 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, 18.07.2022 постановлен приговор в отношении Жорова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно указанному приговору, Жоров И.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Так, согласно приговору, 25.07.2019 в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин., на участке дороги, расположенной на расстоянии 50-ти метров в юго-западном направлении, справа от пляжного комплекса «Алмазный» №ЕВ-066, расположенного параллельно Лазурной набережной г. Евпатории Республики Крым, между Жоровым И.Н. и Гладилиным А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Жорова И.Н. возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. После чего, Жоров И.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, подошел к Гладилину А.А. и нанес ему <данные изъяты>, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1191 от 29.11.2019 у Гладилина А.А. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (подтвержденного рентгенологическим исследованием и операцией), который образовался от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий 25.07.2019.
Указанное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).
При таких обстоятельствах действия ответчика были квалифицированы как преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.
Указанным приговором суда Жоров И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Жорова И.Н. от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (год), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Приговор вступил в законную силу.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор мирового судьи судебного участка №9 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 18.07.2022, в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, для суда обязателен.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между возникновением повреждений у Гладилина А.А., образовавшихся по вине ответчика и наступлением последствий в виде причинения ущерба здоровью истца, которые, соответственно, причинили истцу средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного его расстройства.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1083 ГК РФ предусмотрен учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
С учётом изложенной нормы ст. 1083 ГК РФ, суд находит, что не установлено грубой неосторожности в действиях потерпевшего и нет оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учётом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку в ходе и после причинения телесных повреждений они испытывали физическую боль.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, судом установлено, что действиями Жорова И.Н. причинен моральный вред Гладилину А.А., который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины, занятую сторонами позицию, нежеланием разрешить конфликтную ситуацию миром, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., которые подтверждаются копией квитанцией к приходному кассовому ордеру №1703 от 17.03.2025.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладилина Александра Александровича - удовлетворить.
Взыскать с Жорова Игоря Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Гладилина Александра Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.
Взыскать Жорова Игоря Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова