ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рарыцкой ФИО6, Рарыцкой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» (Ozon Travel) о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на сайте Озон Трэвел ДД.ММ.ГГГГ истцами был забронирован отел Araliya Beach Resort And Spa Hotel, расположенный в стране Шри-Ланка на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив сумму 254 715 руб. полностью по карте озон банка (номер заказа Z№). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от Озон Трэвел пришел бланк подтверждения бронирования отеля (ваучер за номером №). Перед вылетом из Озон Трэвел пришло напоминание о поездке. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали в забронированный отель и, предъявив ваучер на проживание, однако им на ресепшен отеля объявили, что брони истцов в отеле нет. Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, заказанный отель оказался не забронированным и соответственно услуги по договору истцам не оказаны. Ответчиком были возвращены истцам денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на счет истцов, что подтверждает вину ответчика в полном объеме. Истцы понесли убытки: дополнительные расходы на проживание в размере 213 741,36 руб., 100 000 руб. на оплату ужинов, покупки лежаков и зонтиков, питьевой воды, средств гигиены. Просили взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 313 741,36 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уменьшение исковых требований, в окончательной редакции просят взыскать в пользу истцов реальный ущерб в размере 59 026,36 руб. компенсацию морального вреда 200 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. (л.д.96-97).
Истец Рарыцкая ФИО8. в судебном заседании, заявленные требования с учетом уменьшения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении требований. Просит иск удовлетоврить.
Истец Рарыцкая ФИО9. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д.90), направила заявление о расмотрении дела в её отсутствие, в котором также просит, чтоб все взысканные денежные срества были переведены на счет истца Рарыцкой ФИО10 (л.д.107). суд счел возможным рассмотреть дело в ей отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Интернет Трэвел» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.108-109), о причнах нявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Рарыцкий ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.95), направил в суд отхыв на исковое заявление в котором указывает, что бронь в отеле приобретена за счет средств семейного бюджета и оплачено с его счёта в Озон банке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 715 руб. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать денежные срества в пользу истцов на счет Рарыцкой ФИО12
Вызлуша истца, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ст. 10 настоящего Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, ответчик посредством интернет-сайта ozon.travel оказывает физическим лицам (пользователь, пассажир) услуги информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам (перевозчик, даты, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т. д.).
ДД.ММ.ГГГГ истцами на сайте ответчика забронирован отел Araliya Beach Resort And Spa Hotel, расположенный в стране Шри-Ланка на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость указанного бронирования составила 254 715 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от Озон Трэвел пришел бланк подтверждения бронирования отеля (ваучер за номером №).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.18-27).
ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали в забронированный отель и, предъявив ваучер на проживание на ресепшен отеля нам объявили, что брони истцов в отеле нет (л.д.28-53).
Ответчиком возвращены истцам денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.16).
Истцы вынуждены оплатить проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 евро в отеле Sea View Baech Resort, что подтверждается квитанцией отеля (л.д.44).
Согласно данным ЦБ РФ курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,05 руб. за 1 евро.
Таким образом, у истцов по вине ответчика, возникли убытки в размере 213 720,36 руб. (2400 евро * 89,05 руб.), которые подлежат взысканию в пользу истцов.
Кроме того истцами понесены расходы по оплате ужинов за 8 дней на двоих в размере 75 200 руб., лежаков и зонтиков за 8 дней в размере 20 800 руб., средств гигиены в размере 1 300 руб., сим карт в размере 2 700 руб., то заявленные требования истцов в этой части также подлежат удолетворению.
Таким образом, истцами понесены расходы в общей сумме 313 720 руб., при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцам денежные средства в сумме 254 715 руб., то с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 59 026,36 руб.
Поскольку истец Рарыцкая ФИО13. и третье лицо Рарыцкий ФИО14 прося денежнкы средства перечилить на счет истца Рарыцкой ФИО15., убытки в размере 59 026,36 руб. суд полагает возможным всзыскать в пользу последней.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.
С учетом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца Рарыцкой ФИО16. подлежит взысканию штраф в размере 39 513,18 руб. ((59 026,36 + 20 000) / 2), а в пользу истца рарыцкой ФИО17. в размере 10 000 руб. (20 000 / 2).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Рарыцкой ФИО18 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 70 000 руб., потвкржденные документально, а именно: договором на оказние юриических услуг по подготовке искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55); распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. (л.д.56).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рарыцкой ФИО19, Рарыцкой ФИО20 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» (Ozon Travel) (ИНН №) в пользу Рарыцкой ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 59 026,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 39 513,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» (Ozon Travel) (ИНН №) в пользу Рарыцкой ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 10 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» (Ozon Travel) (ИНН 7705859041) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026.
Судья О.М. Баева