ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс», Грехову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кабельный центр Тюмень», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 59/20-О от 01.09.2020, неустойки за неисполнение обязательств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 между ООО «Кабельный центр Тюмень» (Поставщик) и ООО «Энерготранс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 59/20-О от 01.09.2020 (далее - Договор поставки), по условиям которого Поставщик передал, а Покупатель принял продукцию и обязался произвести оплату за неё. Стороны договорились о предоставлении отсрочки отплаты до 14 календарных дней и лимитом задолженности до 50 000 руб. В рамках указанного договора и в целях обеспечения исполнения обязательств, возложенных на Покупателя, между ООО «Кабельный центр Тюмень» и Греховым А.Н. (Поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства по оплате задолженности и начисленных процентов (неустойки), если Покупатель не выполняет обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки № 59/20-О от 01.09.2020.
31.03.2025 к договору поставки № 59/20-О от 01.09.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны договорились о предоставлении отсрочки оплаты до 30 календарных дней и лимитом задолженности до 1 000 000 руб.
В рамках договора поставки отгрузил Покупателю кабельно-проводниковую продукцию по УПД № УТ-9355 от 28.11.2025 на сумму 315 458 руб.; по УПД № УТ-9448 от 03.12.2025 на сумму 122 928 руб., при этом, ответчики не произвели оплату за поставленный товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. По состоянию на 16.03.2026 сумма задолженности составляет 437 628 руб. Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату штрафной неустойки в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента приема товара по день фактической оплаты.
Истец указывает, что досудебная претензионная работа с ответчиками, направленная на погашение суммы долга, не привела к действенному результату.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков:
- сумму долга за поставленный товар по договору поставки № 59/20-О от 01 сентября 2020 г. в размере 437 628 руб.;
- неустойку за неисполнение обязательств в размере 70 096 руб. из расчета: - по поставке от 28.11.2025 за период с 29.11.2025 по 16.03.2026 в размере 51 104,28 руб., - по поставке от 03.12.2025 за период с 04.12.2025 по 16.03.2026 в размере 18 992,37 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 155 руб., из которых: 15 155 руб. за подачу иска в суд, 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечительных мерах;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.
Представитель истца Орлова Н.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2019 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Ответчик Грехов А.Н., представитель ответчика ООО «Энерготранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.09.2020 между ООО «Кабельный центр Тюмень» (Поставщик) и ООО «Энерготранс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 59/20-О от 01.09.2020, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами Приложением № 1 к данному договору.
Согласно п. 4.1 Договора поставки, с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 31.03.2025 к договору поставки, оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Максимальный лимит задолженности до 1 000 000 руб. Общая сумма Договора поставки складывается из сумм общей стоимости поставленного товара, по счету за период его действия.
Оплата товара Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Надлежащее исполнение Покупателем своих обязанностей перед Поставщиком в части оплаты считается момент зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3 Договора поставки).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2026 учредителем и генеральным директором ООО «Энерготранс» является Грехов Александр Николаевич.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Энерготранс» по Договору подряда № 59/200О от 01.09.2020, между ООО «Кабельный центр Тюмень» (Кредитор) и Греховым А.Н. (Поручитель) был заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства) от 31.03.2025, по условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Энерготранс» по оплате отгруженного товара согласно Договора поставки № 59-20/О от 01.09.2020, заключенному между ООО «Кабельный центр Тюмень» и ООО «Энерготранс».
Поручительство выдано на срок действия договора поставки № 59/20-О от 01.09.2020 (п. 1.2 Договора поручительства).
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга (стоимость поставленного товара, работ, услуг), неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение принятых Должником на себя обязательств по Договору поставки.
Поручитель обязался по первому требованию Кредитора в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, исполнить обязательства Должника по Договору поставки в объеме, указанном в требованиях погашении имеющейся задолженности (п. 2.2 Договора поручительства).
В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п.3 ст.361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)
Таким образом, при подписании Договора поручительства от 31.03.2025 Грехов А.Н. принял на себя ответственность за неисполнение ООО «Энерготранс» обязательств по Договору поставки № 59/20-О от 01.09.2020, включая погашение основного долга, неустойки, иных платежей, что соответствует положениям закона и условиям договоров поручительства.
Факт поставки ООО «Кабельный центр Тюмень» товара в адрес ООО «Энерготранс» подтверждается счет-фактурой № УТ-9355 от 28.11.2025 на сумму 315 458,50 руб., счет-фактурой № УТ-9448 от 03.12.2025 на сумму 122 928 руб. Данные обстоятельства ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Из акта сверки взаимных расчетов № УТ-292 от 14.03.2026, подписанного уполномоченными лицами ООО «Кабельный центр Тюмень» и ООО «Энерготранс» следует, что по состоянию на 14.03.2026 долг ООО «Энерготранс» перед ООО «Кабельный центр Тюмень» по Договору поставки составляет 437 628,54 руб.
В связи с образовавшейся задолженность, 28.02.2026 ООО «Кабельный центр Тюмень» в адрес генерального директора ООО «Энерготранс», а также на имя Грехова А.Н. направлены претензионные письма с требованиями об оплате суммы долга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Материалы дела не содержат доказательства, указывающие на исполнение ответчиками выставленного истцом требования об оплате.
В соответствии с п. 7.3 Договора поставки, стороны договорись, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату штрафной неустойки в размере 0,15 процента от стоимости поставленного и неоплаченного Товара, при нарушении сроков отсрочки платежа, проценты начисляются за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, с которым согласен суд, неустойка составляет:
- по поставке от 28.11.2025 (счет-фактура № УТ-9355 от 28 ноября 2025) за период с 29.11.2025 по 16.03.2026 (дата подачи иска в суд) в размере 51 104,28 руб.,
- по поставке от 03.12.2025 (счет-фактура № УТ-9448 от 03 декабря 2025) за период с 04.12.2025 по 16.03.2026 (дата подачи иска в суд) в размере 18 992,37 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств погашения задолженности по договору поставки полностью либо частично.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки, по договору поручительства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом, суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены верно, в соответствии с условиями договора и не оспорены ответчиками, иной расчет ими не представлен.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Судом установлено, что между ООО «Кабельный центр Тюмень» (Заказчик) и ИП Орлова Наталья Викторовна (Исполнитель) заключен договор оказания возмездных (юридических) услуг от 22.02.2026, по условиям которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить данные услуги. Юридические услуги по данному договору включают в себя: юридическая помощь по взысканию задолженности с должника ООО «Энерготранс», а также в солидарном порядке с поручителя Грехова А.Н., путем выполнения претензионного порядка и при представлении интересов в суде, включая подготовку документов: претензионные письма, исковое заявление. Стоимость услуг по договору составляет 57 000 руб.
Исполнение обязательств по оплате ООО «Кабельный центр Тюмень» юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением № 337 от 13.03.2026 на сумму 57 000 руб.
Интересы истца в суде представляла Орлова Н.В. по доверенности, принимая участие в судебном заседании.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, обстоятельства дела, сложность дела, объем заявленных требований, степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 155 руб., что подтверждается платежным поручением № 338 от 13.03.2026, а также произведена оплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением № 339 от 13.03.2026.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.03.2026 требования ООО «Кабельный центр Тюмень» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены.
В связи с чем, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины на общую сумму 25 155 руб. (15 155+10 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН 7203416751), Грехова Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (ИНН 7203353910) задолженность по Договору поставки № 59/20-О от 01.09.2020 в размере 437 628,54 руб.; неустойку в размере 70 096,65 руб., из которых: за период с 29.11.2025 по 16.03.2026 в сумме 51 104,28 руб., за период с 04.12.2025 по 16.03.2026 в сумме 18 992,37 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 155 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) О.Г. Седова