ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием истца Орловой Н.А., представителя ответчика АО «Группа компаний «Югория», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Надежды Александровны к АО «Группа компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Группа компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2025 года произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 (признан виновным) и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Орловой Н.А. В результате ДТП автомобилю последней причинен материальный ущерб. 11 сентября 2025 года истец обратилась к ответчику за возмещением убытков. АО «ГСК «Югория» признала случай страховым. Орлова Н.А. в заявлении выбрала направление транспортного средства на ремонт. 30 сентября 2025 года поступило сообщение об оформлении выплаты в течение 14 дней на номер телефона истца. 03 октября 2025 года Орлова Н.А. написала ответчику заявление, в котором указала, что не согласна с выплатой страхового возмещения и в заявлении указывала о приоритетном способе возмещения убытков в виде ремонта транспортного средства. 25 ноября 2025 года обратилась с претензией к ответчику, с указанием направления на ремонт ее автомобиля и оплаты неустойки за несоблюдение сроков выдачи направления на ремонт. 04 декабря 2025 года истец получила отказ от страховой в удовлетворении требований. 29 декабря 2025 года Орлова Н.А. снова обратилась в ответчику за организацией ремонта ее транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Гранд Авто». 28 января 2026 года на почту поступил ответ об отказе последнего в выполнении ремонтных работ. Страховое возмещение направлено истцу в размере 400 000 руб. 10 декабря 2025 года. Ссылается на формальный подход страховщика, поскольку указанное СТО приняло автомобиль истца на ремонт. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, указывает, что в удовлетворении требований ей было отказано.
В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Истец Орлова Н.А. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ей предоставлен отказ в возмещении убытков.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Возможность обращения потребителя в суд в случае отказа финансовым уполномоченным в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.
При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона (пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзац 2 статьи 222 ГПК РФ.
Указанные разъяснения также даны Верховным Судом Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос № 2).
Материалы искового заявления не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в исковом заявлении обоснования мотивов отсутствия отказа уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с учетом того, что требования истца о взыскании денежных средств адресованы к АО «Группа компаний «Югория» как финансовой страховой организации, кроме того уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг оставил заявление о взыскании убытков без рассмотрения, в удовлетворении данного требования им не отказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Орловой Надежды Александровны к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2026 года.