ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к Малиновской (Полуяновой) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 790,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 684 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 56 000 руб. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (ранее ООО «Юг-Коллекшн») заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 122 790,79 руб. Судебный приказ отменен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 56 000 руб.
Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта с условиями кредитования «мтс деньги» №
ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия кредитная карта была перевыпущена на №, сроком действия до 02.2019, лимит кредитования составил 108 000 руб.
Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетом о задолженности по кредитному договору.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в установленный договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (ранее ООО «Юг-Коллекшн») заключен договор №-Юг-К уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должниками, возникшие у Цедента по договорам Займа, заключенные между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа.
В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «МТС-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 790,79 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика восстановлен процессуальный срок и судебный приказ отменен.
Адресованное суду исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена датой ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с момента выдачи судебного приказ (иной даты не установлено в связи с истечение срока хранения приказного производства) вычесть 3 года (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Поскольку, как установлено судом и следует из представленной в дело выписки по счету, что последняя выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено задолженность образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то значит срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на момент обращения в суд истцом не пропущен.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № МТСК66363609/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 790,79 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 684 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 790,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 684 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев