УИД № 72RS0014-01-2026-003728-16
Дело № 2-4672/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Тюмень 13 мая 2026 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2026 по исковому заявлению Ахмедова Мухриддина Олимжановича к Ахмедовой Сухайле Нарзуллоевне о разделе совместно нажитого имущества, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с августа 2025 года, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно. Брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супруги совместно приобретено имущество – права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в виде объекта долевого строительства, общей стоимостью 6 190 000 руб. Из совместных средств супругов в браке оплачено по договору сумма 1 000 000 руб. Истец указывает, что поскольку ответчик возражает против его участия в определении порядка общего имущества супругов, в связи с невозможностью договориться о дальнейшей реализации прав на долевое участие в строительстве, то просит взыскать денежную компенсацию уплаченной части доли.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД».
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись №.
Брачные отношения между мной и ответчиком фактически прекращены с августа 2025 года: совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно. Брачный договор между супругами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 2.3 договора объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме – ГП-21, подъезд2, этаж 3, условный номер <адрес>, общей площадью 22,56 кв. м.
В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость объекта составляет 6 190 000 руб. Оплата производится путем оплаты 650 000 руб. в течение одного рабочего дня с момента регистрации договора и далее равными платежами, по 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрирована право на указанный объект долевого участия в соответствии с договором.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что из совместных средств супругов в браке оплачено во исполнение условий договора долевого участия сумма 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Также ссылается, что ответчик отвергает участие истца в определении порядка общего имущества супругов, в связи с невозможностью договориться о дальнейшей реализации прав на долевое участие в строительстве, просит взыскать денежную компенсацию.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный объект долевого строительства приобретен в период брака. В связи с чем, на указанное имущество распространялся режим совместной собственности.
Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и принимая во внимание позицию истца о том, что ответчик возражает против определения порядка участия истца в оплате и определении объема прав на общее имущество, в связи с невозможностью договориться о дальнейшей реализации прав на долевое участие в строительстве, то есть истец фактически отказался от прав на спорный объект долевого участия, а учитывая, что истцом и ответчиком в период брака, за счет совместных средств осуществлена оплата части объекта, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, то поскольку истцу передается имущество стоимостью 1 000 000 руб., то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет разницы передаваемого имущества в размере 500 000 руб. (1 000 000 руб. / 2).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республики Таджикистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №) денежную компенсацию в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев