РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Тороповой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области, отменен судебный приказ по делу № о взыскании задолженность за товар, поставленный на основании договора купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 385 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 425,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб., а всего 406 071,61 руб. Ответчик добровольно оплатил сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 140 руб. В п. 6.3 Договора №/П купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несвоевременной оплаты или частичной оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки. С учетом подписанного Дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору об увеличении объема товара и его стоимости, итоговая цена Договора составила 986 040 руб., с ответчика подлежит взысканию пени 1 005 760,80 руб. (986 040х102х1%). Однако, учитывая принцип разумности истец считает возможным взыскать пени по договору № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 предусматривает, что по общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Проценты за пользования денежными средствами оплачены не были. Статьей 486 ГК РФ просмотрено что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Взыскатель осуществил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 109,28 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 109,28 руб., пени по договору №/П купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ -
490 000 руб., судебные расходы - 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 13 942 руб.
В последствии истец уменьшил требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика пени по договору № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ - 490 000 руб., судебные расходы - 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 13 942 руб. (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя ООО «Глобал Групп ЕКБ» его правопреемником Дементьевым ФИО9
Представитель истца Дементьева ФИО10 ООО «Глобал Групп ЕКБ» Латынцев ФИО11 в судебном заседании, заявленнеы требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ИП Торопова ФИО12 в судебное заседание не явилась, судбеное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ИП Тороповой ФИО13 доставленным.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Тюмени в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Ранее ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Обязательства в части оплаты товара исполнены в полном объеме (п.п. 2.1, 2.2 Договора). Согласно дополнительному соглашению № к договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг увеличилась с 786 040 руб. до 986 040 руб. Представленный истцом акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № относится исключительно по сборке и установке мебели, при этом мебель привезена не в полном объеме, имеются претензии к качеству мебели. Согласно условиям договора № истец должен был не только привезти и собрать мебель (Раздел 1 Договора). Иной акт, предполагающий предоставления истцом полного перечня мебели и его качества - не подписывался, в том числе с учетом дополнительного соглашения №. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии претензий по объему представленных услуг согласно заключенному договору и дополнительному соглашению. Истцом заявлены требования без достаточных доказательств (л.д.27-29).
Выслуша лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Групп ЕКБ» и ИП Тороповой ФИО14 заключен договор купли-продажи товара по образцам №, в соответствии с которым и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются: кровать детская - 2шт., кресло медведь - 2 шт., спортивный мат песочница - 2 шт., тонкий игровой матрас - 2 шт. Общая цена договора составляет 986 040 руб. (л.д.7-9).
В соответствии с п.5.1 продавец обязался осуществить поставку товара в течение 65 рабочих дней после чистового замера.
ДД.ММ.ГГГГ сторонам подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, работы выполнены в полном объеме, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика отсутствуют (л.д.10).
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области, отменен судебный приказ по делу № о взыскании задолженность за товар, поставленный на основании договора купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 385 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 425,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб., а всего 406 071,61 руб.
Ответчик добровольно оплатил сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 140 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).
В соответствии с п. 6.3 Договора № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты или частичной оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 986 040 руб. х 102 дня х 1% = 1 005 760,80 руб., при этом просит взыскать с ответчика меньшую сумму в размере 490 000 руб., что является правом стороны.
Таким образом, суд находит требования иска о взыскании с ответчика пени в сумме 490 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., подтвержденные документально, а именно договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), чеком на сумму 40 000 руб. (л.д.18), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 942 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 506 руб. (л.д.6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 436 руб. (л.д.24).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЕКБ» к индивидуальному предпринимателю Тороповой ФИО15 – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тороповой ФИО16 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЕКБ» (ИНН №) пени по договору № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ - 490 000 руб., судебные расходы - 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 13 942 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.
Судья О.М. Баева