РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Матаевой А.В., представителя истца Добрыдень Е.А., ответчика Отрожко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрожко Валерия Николаевича к Отрожко Наталье Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отрожко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отрожко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец Отрожко Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Нанимателем жилого помещения квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 65,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключил с ФИО13 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении Истец проживал с 1997 года. Следует отметить, что в Договоре социального найма не имеется указаний на то, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи. Истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на имя ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность, наделив полномочиями управлять распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в том числе быть его представителем в уполномоченных органах по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После получения поквартирной карточки выяснилось, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО20 (Лащёва) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя), а также трое ее детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с тем, в квартире наниматель в настоящее время не проживает, ФИО8 отбывает наказание. ФИО12 расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, представителем истца полностью задолженность в сумме 46 717 руб., была оплачена, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и квитанцией об оплате. Учитывая, что ФИО12 бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, истец полагает, что имеются основания для признания ФИО20 (Лащёвой) ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО12 не несет. ФИО12, не осуществляя прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, не предпринимая никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение, не внося коммунальные платежи, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, регистрация ФИО12 в квартире носит формальный характер. Возможное отсутствие у ФИО12 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО12 в спорном жилом помещении временным. ФИО8 сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ФИО12 в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО12 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. ФИО8ёва Н.В. право пользования спорным жилым помещением утратила, местом жительства для неё спорная квартира не является, она подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, истец просит признать ФИО20 (Лащёву) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Отрожко В.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Тюменской области, извещен через администрацию ФКУ ИК №2 УФСИН России по Тюменской области (расписка представлена) и через представителя по доверенности.
Представитель истца Добрыдень Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил требования истца удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Отрожко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала его необоснованным, указала, что всегда проживала по данному адресу с родителями, сколько помнит себя, затем уезжала ненадолго, потом вернулась, потом мать умерла, остались жить с отцом, бывало, что ругались, отец выгонял, могла уехать, но ненадолго, пока его не забрали в места лишения свободы так и жили, иного жилья нет, прописана была еще будучи ребенком, прописаны также ее несовершеннолетние дети, всегда платила коммунальные услуги, небольшие долги были, но всегда гасила их, до настоящего времени платит исправно. Интерес в жилье всегда был, желает и будет проживать, поскольку иного жилья не имеет.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просят принять решение на усмотрение суда в соответствии с положениями и нормами действующего законодательства, пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор никто не включен.
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ФИО12 в отношении себя договора социального найма.
Как следует из представленных материалов дела, истец ФИО2 является отцом ФИО12 ФИО3, ФИО12 вступала в брак, ей была присвоена фамилия Лащёва Н.В., затем после расторжения брака – фамилия ФИО3, у ФИО12 есть несовершеннолетние дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на судебный запрос Комитета ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В04755.
Спорная квартира является объектом муниципальной собственности, что следует из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма постановлено:
«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент имущественных отношений администрации <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>».
Указанным решением установлено, что из представленной в материалы дела копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв. м, на состав семьи: жена – ФИО14, дочь – ФИО15, дочь – ФИО3 Данные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> в <адрес>, числятся зарегистрированными: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма в письменной форме не заключался, в связи с чем не может быть представлен. Согласно ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подлинник ордера на жилое помещение, в связи с чем, не может быть представлен. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что факт отсутствия в распоряжении ФИО12 подлинника ордера не может являться основанием для отказа истцу пользовании спорной квартирой. Представленная в дело копия ордера, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не вызвала у суда сомнений в праве истца на вселения в жилое помещение в 1997 году.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Стороной истца в дело представлена копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя никто не указан.
В соответствии с копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение, в <адрес> в <адрес>, числятся зарегистрированными: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО20 (Лащёва) Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в выписке из финансового лицевого счета на указанное жилое помещение, за период с января 2004 по сентябрь 2025 имелся долг по оплате ЖКУ в размере 38 982,54 руб.
В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в АО «ТРИЦ» ЖКУ по квитанции 46 717,67 руб.
Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-47716068, справке ГБУ ТО Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 отсутствует информация правах на объекты недвижимости.
Согласно уведомлению из ЕГРН от 08.04.2026 № КУВИ-001/2026-47716068, уведомлению Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 14.04.2026 № 14-29/26-4841-ЭК, справке ГБУ ТО Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации № 7240 от 09.04.2026, на Отрожко (Лащёву) В.Н. отсутствует информация правах на объекты недвижимости.
Ответчиком Отрожко Н.В. представлены копии платежных документов о том, что ею оплачивались коммунальные платежи за период 2024-2026 гг., кроме того оплата по судебным приказам на взыскание задолженности с 2021-2024 гг.
Ссылаясь на положения статьи 83 ЖК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском с требованием о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и она не включена в договор социального найма как член семьи нанимателя.
Свидетель Силуянова О.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает семью ответчика Отрожко Н.В., квартира изначально предоставлена покойной матери ответчика давно с 1997 года, знает, поскольку в соседних домах жили, вместе с детьми ходили на одну площадку детскую, знает, что при разводе родителей старшая дочь уехала с мамой, а младшая Наталья (ответчик) осталась с отцом жить, так и жила Наталья с отцом, потом отец женился второй раз. Наталья Валерьевна с этой квартиры не выезжала никуда, общаются с ней и детьми, ходят в гости друг к другу, знает, что отца посадили в места лишения свободы, Наталья как жила там, так и живет, никуда не уезжала. Пояснила, что знает, что Наталья была замужем, но это не отец детей. Указала, что знает, что отец ее и детей периодически выгонял из квартиры, но потом мирились, она возвращалась.
Свидетель Лащёв А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает ответчика, была его супругой, брак расторгнут, но продолжают общаться, указал, что знает семью ответчика, до заключения брака, соседями были, они жили в 119 квартире, а свидетель в 129, так и познакомились во дворе, взял у нее велосипед покататься. Проживали в этой квартире, когда были семьей, и Наталья до сих пор там живет с детьми, знает, что с отцом сложные отношения были, что выгонял, но она всегда там жила, он даже помогал ей оплачивать коммунальные платежи за квартиру.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что, решением суда от 18.12.2019 установлено, что истцу Отрожко В.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв. м, на состав семьи: жена – Отрожко Л.В., дочь – Отрожко В.В., дочь – Отрожко Н.В., ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении с 18.12.2007.
При этом, представленные в дело документы и показания свидетелей с очевидностью свидетельствуют о том, что интереса ответчик в жилом помещении не утрачивала, проживала и проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы и несовершеннолетние дети ответчика - Отрожко А.М. – с 14.09.2011, Отрожко И.М. – с 29.11.2013, Отрожко Б.М. – с 12.10.2016. Наличие конфликтных отношений сторон, побудившее ответчика выехать из жилого помещения на непродолжительное время, свидетельствует о вынужденном и непродолжительном характере ее выезда.
Учитывая, что ответственность Отрожко В.Н. и Отрожко Н.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ является солидарной, само по себе исполнение либо неисполнение ответчиком Отрожко Н.В. обязанностей по оплате всех жилищно-коммунальных услуг по адресу ее проживания, не свидетельствует об отказе Отрожко Н.В. от исполнения соответствующих обязанностей по оплате жилого помещения. Доказательств предъявления Отрожко Н.В. требований о возмещении Отрожко Н.В. ее расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и уклонения Отрожко Н.В. от данного возмещения в деле нет. Более того, чеки и платежные документы по оплате ЖКУ ответчиком в дело представлены, приобщены к материалам дела.
Доказательств того, что ответчик выехала из жилого помещения, имеет иное место проживание, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признания ответчика утратившим право пользования жилой площадью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Отрожко Н.В. добровольно постоянно выехала из спорной квартиры, истцом не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Отрожко В.Н. о признании Отрожко Н.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отрожко Валерия Николаевича к Отрожко Наталье Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Мотивированное решение составлено 03.06.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ А.В. Матаева