72RS0014-01-2026-003834-86
Дело №2-4429/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Садатову Б.У. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Садатову Б.У. о взыскании ущерба в размере 312 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Саргсяна К.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Садатова Б.У. по вине последнего. По обращению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере 312 000 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не включен. Полагает, что поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с момента выплаты страхового возмещения у истца в силу п. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Садатов Б.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
12.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Саргсяна К.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Садатова Б.У.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14.08.2024 Садатов Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Согласно страховому полису <данные изъяты> страхователем транспортного средства <данные изъяты> является Фефилов С.А. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Камолов Э.М.
Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 312 000 рублей с учётом износа.
Как следует из заказ-наряда ООО «Кузовград» от 25.11.2024, стоимость ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты> составила 402 089,65 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «Кузовград» в размере 402 089,65 рублей.
12.02.2025 АО ГСК «Югория» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 312 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №82304.
Доказательств того, что автогражданская ответственность Садатова Б.У. была застрахована по полису ОСАГО на дату ДТП, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Садатова Б.У., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 312 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Садатова Б.У., <данные изъяты> в пользу АО ГСК «Югория» <данные изъяты> сумму ущерба в размере 312 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко