К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4460/2026 ~ М-2551/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Баева Ольга Михайловна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.03.2026
Решение
29.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

72RS0014-01-2026-003837-77

Дело № 2-4460/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Чугуевской ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 795,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Чугуевской ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб., под 106569,05 % годовых, сроком на 70 дней. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 795,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, ООО МКК «Рубикон», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Чугуевской ФИО7 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб., под 106569,05 % годовых, сроком на 70 дней.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 795,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 795,60 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» - удовлетворить.

Взыскать с Чугуевской ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа 14049137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 795,60 руб., в том числе 31 893,68 руб. – задолженность по основному долгу, 31 204,59 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 697,33 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.

Судья О.М. Баева

Участники

Истец

  • ООО "Профессиональная Коллекторская организация "Справедливость"

    ИНН 7734477671КПП 770101001ОГРН 1237700341251

Ответчик

  • Ч. Л. А.

Третье лицо

  • ООО МКК "Рубикон"

Представитель

  • К. Н. В.

Ход дела

  1. 19:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:31

    Передача материалов судье

  3. 11:27

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:27

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:35

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:27

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 13:19

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства