РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к Дуюновой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору аренды и неустойки, встречному иску Дуюновой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о расторжении договоров, признании договора незаключенным, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее по тексту – ООО «Малахит» обратилось в суд с иском к Дуюновой Н.В. о взыскании задолженностей по договорам аренды от 01 января 2021 года № 07/21-1021 в размере 225 412 руб. 43 коп. и от 03 июля 2019 года № 68/19-69 в размере 122 903 руб. 23 коп., неустойки в размере 411 611 руб. 20 коп. и 254 689 руб. 23 коп. соответственно, расходов по уплате государственной пошлины размере 25 146 руб.
Требования мотивированы тем, что Дуюнова Н.В. по состоянию на 27 января 2025 года не является индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в связи принятием ею соответствующего решения 15 января 2025 года. Утрата должником указанного статуса не аннулирует его долга перед кредитором. Между ООО «Малахит» (Арендодатель) и ИП Дуюнова Н.В. (Арендатор) 01 января 2021 года заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 07/21-1021, в соответствии с условиями которого Дуюновой Н.В. во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение общей площадью 17,8 кв.м: помещение с торговым залом № 64 на первом этаже в нежилом двух-трехэтажном здании по адресу: <адрес> размер ежемесячной арендной платы рассчитывается как сумма следующих платежей: постоянная арендная плата устанавливается из расчета 12% от «Оборота» за минусом сумм в размере 15 000 руб. (плата с оборота), но не менее 9 660 руб., НДС не облагается – Фиксированный минимум арендной платы. Пункт 3.1.1. договора предусматривает обязательство Арендатора по оплате Фиксированного минимума арендной платы за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100% в рублях в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. За нарушение срока оплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которые уплачиваются в течение 3-х рабочих дней после получения письменной претензии Арендодателя (пункт 5.4 договора). Претензией от 12 августа 2024 года истцом заявлено требование о необходимости оплаты задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Сумма основного долга по договору составляет 225 412 руб. 43 коп., пени на 28 января 2025 года (дата составления искового заявления) - 411 611 руб. 20 коп. Задолженность ответчиком не погашена. 03 июля 2019 года между ООО «Малахит» (Арендодатель) и ИП Дуюнова Н.В. (Арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места № 68/19-69, в соответствии с условиями которого Дуюновой Н.В. во временное пользование за плату передано нежилое помещение № 69 общей площадью 3 кв.м на первом этаже в нежилом двух-трехэтажном здании по адресу: <адрес> размер ежемесячной арендной платы за пользование торговым местом устанавливается в размере 6 000 руб. НДС не облагается. Пунктом 3.1. договора предусмотрено обязательство Арендатора по оплате за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100% в рублях в срок до 5-го числа текущего месяца аренды. За нарушение срока платы арендных платежей Арендодатель вправе требовать пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которые уплачиваются в течение 3-х рабочих дней после получения письменной претензии Арендодателя (пункт 5.4 договора). Претензией от 12 августа 2024 года истец заявил требование о необходимости оплаты задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Сумма основного долга по договору составляет 122 903 руб. 23 коп., пени на 28 января 2025 года (дата составления искового заявления) - 254 689 руб. 40 коп. Задолженность ответчиком не погашена. Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, факт передачи объектов аренды подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний.
Дуюнова Н.В. обратилась с встречным иском к ООО «Малахит» о расторжении договоров аренды от 01 января 2021 года № 07/21-1021 и 03 июля 2019 года № 68/19-69.
Требования мотивированы тем, что заявленные ООО «Малахит» требования существенно изменяют условия указанных договоров, заключенных с ним Дуюновой Н.В. Договоры следует признать прекратившими действие с возмещением стоимости незаконно удерживаемого имущества. ООО «Малахит» не подписал акт приема-передачи арендованного имущества по договору от 01 января 2021 года № 07/21-1021, не исполнил обязательства по данному договору, не передал Дуюновой Н.В. объект аренды, в связи с чем произведенные истцом арендные платежи составляют неосновательное обогащение ООО «Малахит» и подлежат возврату им Дуюновой Н.В. с процентами, начисленными до дня возврата неосновательного обогащения платы по договору, который является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ. Акт приема-передачи не был оформлен по вине ООО «Малахит», при этом оно фактически пользовалось имуществом которое осталось после арендатора Дуюновой Н.В. Право собственности ООО «Малахит» на недвижимость и фактическое пользование ею Дуюновой Н.В. не подтверждены. Доказательств прекращения договора, возврата объекта аренды, допущения Дуюновой Н.В. просрочки по внесению арендной платы, начиная с 09 января 2024 года, не представлено. Обязательство по оплате аренды за весь 2024 год не возникло, дата аренды не определена ввиду отсутствия акта приема-передачи недвижимого имущества в аренду. Обязанность по передаче Дуюновой Н.В. торгового места по договору от 03 июля 2019 года № 68/19-69 ООО «Малахит» не исполнило. Схема, являющая приложением № 1 к договору, собственником не утверждена и не одобрена, просто сделана копия технического паспорта объекта с квадратиком без обозначения и опознавательных знаков, соответственно, исковые требования могут быть предъявлены другими арендаторами за самовольное использование чужого торгового места и обогащение. ООО «Малахит» могло подготовить несколько Схем, на которых по-разному расположены торговые места, в том числе под № 64, что исключает определенность его расположения в здании. Приложенная к договору схема является ориентировочной и не является точным картографическим изображением торговых мест. Следовательно, на момент заключения договора место размещения торгового места № 64 нормативным правовым актом определено не было, фактически это место Дуюновой Н.В. не передано и не могло быть использовано ею по целевому назначению – для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Договор от 03 июля 2019 года № 68/19-69 не заключен, доказательств фактического использования Дуюновой Н.В. торгового места и оказания услуг нет.
В процессе разрешения спора судом Дуюнова Н.В. требования встречного иска изменила, просила расторгнуть досрочно договор аренды от 01 января 2021 года № 07/21-1021, расторгнуть досрочно и признать незаключенным договор о торговом месте от 03 июля 2019 года № 68/19-69.
В обоснование требований указала, что с января 2024 года в связи с резким снижением потребительского спроса и ухудшением экономической ситуации в торговом секторе выручка от деятельности Дуюновой Н.В. снизилась более чем на 70% и она неоднократно 15 января, 28 февраля, 10 апреля и 05 июня 2024 года направляла ООО «Малахит» предложения о расторжении договоров или снижении арендной платы до экономически обоснованного уровня. ООО «Малахит» на предложения не ответило, возможностью одностороннего расторжения договоров при пропуске более двух платежей не воспользовалось, продолжило начислять арендную плату и неустойку, умышленно увеличивая размер задолженности Дуюновой Н.В., прекратившей фактическое пользование помещениями в июле 2024 года. Ее имущество из помещений было изъято, доступ к помещениям закрыт. Условия договора от 01 января 2021 года исполнялись надлежащим образом до января 2024 года. Сохранение договора далее на прежних условиях нарушает баланс интересов сторон и лишает Дуюнову Н.В. возможности извлекать ожидаемую выгоду от предпринимательской деятельности, что может служить основанием для расторжения договора с даты подачи иска. По договору от 03 июля 2019 года в целях его признания заключенным объект аренды не индивидуализирован.
В уточненном встречном иске Дуюнова Н.В. также просила взыскать в пользу ООО «Малахит» долг по договору аренды торгового места в размере 122 903 руб. 23 коп., по договору аренды за январь – июнь 2024 года 96 600 руб., итого 219 503 руб. 23 коп., отказать во взыскании арендной платы за период с 01 июля 2024 года по 17 августа 2025 года и неустойки или снизить ее размер до 20% от суммы основного долга.
В судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте стороны не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие. От ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменных объяснениях и заявлениях представитель Дуюновой Н.В. - Павлова Е.В. просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку до разумных пределов - 20 % или не более 50% (174 157 руб. 83 коп.) от суммы подтвержденной задолженности; отказать в первоначальном иске в связи с недоказанностью факта передачи объекта, не заключенностью договора о торговом месте и явной несоразмерностью неустойки, признать поведение ООО «Малахит» злоупотреблением правом, удовлетворить встречные требования: признать договор о предоставлении торгового места незаключенным, расторгнуть договор аренды нежилого помещения с даты фактического прекращения пользования (15 июля 2024 год), взыскать неосновательное обогащение за период непередачи/непользования объектом; при распределении судебных расходов учесть пропорциональность удовлетворения требований; взыскать судебные расходы Дуюновой Н.В. в виде уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб. и транспортных расходов в размере 15 730 руб. в пользу представителя на основании договора уступки права требования (цессии). Ссылалась на то, что 15 июля 2024 года доступ к имуществу Дуюновой Н.В. был прекращен, следовательно за период после этой даты арендная плата и неустойка взысканию не подлежат, так как обязательство прекратилось фактической невозможность его исполнения.
Представитель ООО «Малахит» Воронина Е.Ю. в возражениях на встречный иск просила в его удовлетворении отказать. Указала, что нежилое помещение по договору аренды от 01 января 2021 года № 07/21-1021 было передано ИП Дуюнова Н.В. по акту приема-передачи, подписанному в целях завоза Арендатором оборудования и имущества, необходимого для осуществления коммерческой деятельности, 31 декабря 2020 года. ИП Дуюнова Н.В. объект аренды фактически использовала. 01 ноября 2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, 14 июня 2024 года – соглашение о расторжении этого договора и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения. Торговое место по договору от 03 июля 2019 года № 68/19-69 также было принято Дуюновой Н.В. без замечаний, данным торговым местом она фактически пользовалась, стороны договора 25 июня 2020 года подписали дополнительное соглашение к нему, 15 июля 2024 года – соглашение о расторжении договора и акт приема-ФИО2 (возврата) торгового места.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года между ООО «Малахит» (Арендодатель) и ИП Дуюнова Н.В. (Арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места № 68/19-69 (далее по тексту также – Договор № 1), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение № 69 (торговое место) площадью 3 кв.м (далее по тексту – «Место») на первом этаже в нежилом трехэтажном строения по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – «Здание»). Границы Места, передаваемого в аренду по настоящему Договору, отмечены на плане 1 этажа Здания (Приложение № 1 к настоящему Договору), которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1), указанное в п. 1.1 Место передается во временное пользование Арендатору для осуществления розничной торговли маникюрными принадлежностями (пункт 1.2), Арендодатель владеет торговым местом на основании права собственности (№ государственной регистрации № от 08.08.2017), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017. Арендодатель настоящим уведомляет Арендатора о наличии обременения на права на Здание в виде ипотеки со стороны ПАО «Сбербанк России» по Договорам ипотеки (пункт 1.3), стороны договорились о следующем порядке расчетов: размер ежемесячной арендной платы за пользование торговым Местом устанавливается в размере 6 000 руб. НДС не облагается. Оплата осуществляется за каждый месяц пользования торговым Местом авансовым платежом в срок до 5-го числа текущего месяца пользования (пункт 3.1), Арендатор обязуется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму в размере 6 000 руб., равную размеру месячной платы за пользование торговым местом в обеспечение исполнения обязательств по внесению платы за пользование торговым местом и как источник погашения или удержания иных возникших денежных обязательств Арендатора (пункт 3.5), за нарушение Арендатором сроков уплаты платы за пользование и иных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4), если Арендатор продолжает занимать торговое Место по истечении срока временного пользования, то в течении всего времени, до момента передачи торгового Места он обязан вносить плату за пользование в размере 100% от размера этой платы, установленного настоящим Договором (пункт 5.6), настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 30 июня 2020 года. По истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на 11 месяцев, если ни одна из сторон не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении (пункт 6.1), стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с даты его подписания (пункт 6.3) (л.д. 23 - 25).
Приложением № 1 к Договору № 1 является подписанная сторонами данного договора План-схема этажа Здания с отмеченным местом расположения торгового Места (л.д. 26).
01 января 2021 года между ООО «Малахит» (Арендодатель) и ИП Дуюнова Н.В. (Арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 07/21-1021 (далее по тексту – Договор № 2), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение с торговым залом № 64 общей площадью 17,8 кв.м. на первом этаже в нежилом двух-трехэтажном здании по адресу: <адрес>, строение 3 (далее – Здание), обозначенные на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой А4 (далее – «Помещение»). Границы Помещения, передаваемого в аренду по настоящему Договору, отмечены на плане 1 этажа Здания 9 (Приложение № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью Договора) (пункт 1.1), указанное в п. 1.1 Помещение передается во временное пользование Арендатору с целью организации розничной торговли товарными группами, торговыми марками, товарами производителей, видами услуг согласно ассортиментному перечню, согласованному Сторонам в Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 1.2), Арендодатель владеет Зданием на основании права собственности. На момент заключения настоящего Договора здание, в котором расположено Помещение, находится в ипотеке со стороны ПАО «Сбербанк России» по Договорам ипотеки (пункты 1.4, 1.5), Арендодатель обязуется передать Помещение во временное пользование Арендатору по акту приема-передачи в течение Трех календарных дней с момента подписания настоящего договора. Передача Помещения Арендодателем и его принятие Арендатором считаются законченными с момента подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи (пункт 2.1.1), размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором рассчитывается как сумма следующих платежей: постоянная арендная плата устанавливается из расчета 12% от «Оборота» за минусом сумм в размере 15 000 руб. (плата с оборота), но не менее 9 660 руб., НДС не облагается – Фиксированный минимум арендной платы. Под термином «Оборот» Стороны понимают – общая сумма проданных товаров (работ, услуг) Арендатором в Помещении с использованием ККТ за Отчетный период, который считается равным одному календарному месяцу. Арендатор предоставляет данные Оборота в виде Справки о сумме выручки в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата Фиксированного минимума арендной платы осуществляется за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100% в рублях в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды (пункт 3.1.1), за нарушение сроков уплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать взыскания с Арендатора пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени уплачиваются Арендатором в течение 3-х рабочих дней после получения письменной претензии Арендодателя (пункт 4.5 ), настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 30 ноября 2021 года. По истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на 11 месяцев, если ни одна из сторон не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении (пункт 5.1) (л.д. 13 - 21).
Приложением № 1 к Договору № 2 является План 1 этажа Здания, на котором отмечено расположение Помещения (л.д. 22).
15 июля 2024 года представитель ООО «Малахит» и ИП Дуюнова Н.В. подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 15 июля 2024 года, согласно которому, по данным ИП Дуюнова Н.В. и по данным ООО «Малахит» на 15 июля 2024 года задолженность ИП Дуюновой Н.В. в пользу ООО «Малахит» по Договору № 1 составляет 122 903 руб. 23 коп., по Договору № 2 – 225 412 руб. 43 коп. (л.д. 27).
14 августа 2024 года ООО «Малахит» почтой направило в адрес ИП Дуюнова Н.В. уведомления о задолженностях, содержащие указание на необходимость погашения в срок до 20 августа 2024 года задолженностей и пеней, составляющих в общей сумме 514 996 руб. 61 коп. по Договору № 1, 1 157 437 руб. 19 коп. по Договору № 2 (л.д. 28, 29, 30).
Согласно выписке из ЕГРИП от 29 апреля 2025 года, Дуюнова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 июля 2019 года, прекратила деятельность в этом качестве в связи с принятием ею соответствующего решения 15 января 2025 года (л.д. 42 – 45).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что у Дуюновой Н.В. в силу приведенных выше договоров и норм закона возникли обязательства перед ООО «Малахит» по внесению платы за пользование нежилым помещением и торговым местом в размерах, установленных договорами. Данные обязательства Дуюновой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 15 июля 2024 года у нее возникли задолженности перед ООО «Малахит» во взыскиваемых размерах: по Договору № 1 - в размере 122 903 руб. 23 коп., по Договору № 2 – 225 412 руб. 43 коп.
Поскольку доказательств погашения данных задолженностей полностью или в части Дуюнова Н.В. не представила, исковые требования ООО «Малахит» о взыскании денежных средств в размере 122 903 руб. 23 коп. и 225 412 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Приведенными выше Договорами № 1 и № 2 предусмотрены размеры пеней, подлежащих уплате Дуюновой Н.В. в случае нарушения ею сроков внесения арендных платежей. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Дуюновой Н.В. данных сроков, требования ООО «Малахит» о взыскании пеней также являются обоснованными. Размер взысканий, приведенный ООО «Малахит» в иске, судом проверен и признается верным.
Вместе с тем, представителем Дуюновой Н.В. заявлено о снижении данного размера в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По существу, неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Обсудив доводы Дуюновой Н.В. о наличии оснований для применения при взыскании пеней статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит их заслуживающими внимания.
Так, размеры взыскиваемых ООО «Малахит» пеней существенно (применительно к Договору № 1 – более чем в 2 раза, к Договору № 1 – немногим менее чем в 2 раза) превышают размеры соответствующего основного долга. При этом ООО «Малахит», достоверно зная о возникших на январь 2024 года долгах ИП Дуюнова Н.В., от заключенных с ней договоров не отказалось, мер к их расторжению до 15 июля 2024 года не предприняло, а, определив в июле 2024 года точный размер долговых обязательств ИП Дуюнова Н.В., с иском о взыскании задолженностей и пеней обратилось только в мае 2025 года. В то же время, Дуюнова Н.В. ссылалась на такую причину возникновения задолженностей перед истцом, как резкое снижение потребительского спроса и ухудшение экономической ситуации, прекратила на день обращения истца в суд деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно утратила соответствующий доход.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации при явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства достаточным будет взыскание с Дуюновой Н.В. пеней по Договору № 1 в размере 60 000 руб., по Договору № 2 в размере 110 000 руб. Снижением пеней до указанных размеров соблюдается баланс интересов сторон, а взысканные пени отвечают принципу справедливости и соразмерности допущенным должником нарушениям.
Таким образом, исковые требования ООО «Малахит» подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункты 1, 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель истца представил в дело копию Акта приема-передачи нежилого помещения от 31 декабря 2020 года, которым истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) приняла нежилое помещение. предусмотренное Договором № 2. В акте перечислены параметры, которым соответствует помещение, показания эл/счетчика и отмечено, что помещение пригодно к эксплуатации по целевому назначению. Также в дело представлены копии дополнительного соглашения от 01 ноября 2021 года к Договору № 2 которым фактически Дуюнова Н.В. освобождается Арендодателем от оплаты арендных платежей в период с 01 по 07 ноября 2021 года по причине возникновения неблагоприятных и непредвиденных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, и соглашения от 14 июля 2024 года о расторжении Договора № 2 с этой даты, предусматривающего производство сторонами сверки взаиморасчетов с подписанием акта и составление акта возврата нежилого помещения. Такой акт был составлен и подписан сторонами в тот же день, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия акта.
Данные документы в их совокупности свидетельствуют о том, что нежилое помещение, являющееся предметом Договора № 2, на день заключения договора было фактически предоставлено Дуюновой Н.В. и использовалось ею в предусмотренных договором целях предпринимательской деятельности, Договор № 2 неоднократно пролонгировался, его условия корректировались сторонами и 14 июля 2024 года он был расторгнут по соглашению сторон.
Как уже указано выше, 15 июля 2024 года сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, в том числе по Договору № 2. В данном акте последним днем продаж значится 14 июля 2024 года (данная дата совпадает с датой расторжения договора по соглашению сторон), последним днем оплаты по договору – 15 июля 2024 года (л.д. 27).
При таких обстоятельствах правовых оснований для досрочного расторжения Договора № 2 с 15 июля 2024 года (даты фактического прекращения пользования им ответчиком) и удовлетворения таким образом соответствующего требования встречного иска Дуюновой Н.В. суд не находит.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В рассматриваемом случае стороны подписали 03 июля 2019 года договор о предоставлении торгового места № 68/19-69, содержащий все существенные условия договора, в том числе условие о его предмете, которое при наличии Приложения № 1 к договору не является сомнительным.
ИП Дуюнова Н.В. 25 июня 2020 года и 01 ноября 2021 года заключила с ООО «Малахит» дополнительные соглашения к Договору № 1, которыми фактически была освобождена Арендодателем от оплаты арендных платежей в период с 01 апреля по 24 июня 2020 года и с 01 по 07 ноября 2021 года по причине возникновения неблагоприятных и непредвиденных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, а также 15 июля 2024 года – соглашение о расторжении Договора № 1 с этой даты, предусматривающее производство сторонами договора сверки взаиморасчетов с подписанием акта, и акт возврата торгового места. В акте сверки последним днем продажи значится 15 июля 2024 года – дата расторжения договора по соглашению сторон (л.д. 27).
Данные обстоятельства, подтвержденные копиями упомянутых документов, представленными в дело представителем ООО Малахит», с очевидностью свидетельствуют о заключении сторонами Договора № 1 и его исполнения ими на протяжении нескольких лет.
В случае фактического отсутствия предусмотренного Договором № 1 торгового места, равно как непредоставления Дуюновой Н.В. этого места истцом по первоначальному иску в порядке исполнения своих обязательств по данному договору и неиспользования Дуюновой Н.В. торгового места в предпринимательских целях заключение Дуюновой Н.В. указанных соглашений не имело бы смысла, а подписание ею актов сверки и возврата торгового места было бы исключено.
При таком положении требование встречного иска Дуюновой Н.В. о признании Договора № 1 незаключенным удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
Правовых оснований для досрочного расторжения в судебном порядке данного договора, уже расторгнутого по соглашению сторон, также не имеется, в том числе по мотивам, изложенным выше в отношении Договора № 2.
Спор разрешен судом в пределах заявленных сторонами требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: … требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);…
Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика по первоначальному иску в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы истца, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 25 146 руб.
Судебные расходы Дуюновой Н.В. при отказе ей во встречном иске взысканию с ООО «Малахит» не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к Дуюновой Наталье Васильевне удовлетворить частично.
Взыскать с Дуюновой Натальи Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН №/ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении торгового места от 03 июля 2019 года № 68/19-69 в размере 122 903 руб. 23 коп. и неустойку в размере 60 000 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2021 года № 07/21-1021 в размере 225 412 руб. 43 коп. и неустойку в размере 110 000 руб., судебные расходы размере 25 146 руб.
Встречный иск Дуюновой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова