РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Марновой П.Ю., с участием представителя истца Сёмкина В.Б., представителя ответчиков Спирина И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева ФИО9 к Российской Федерации в лице УФССП России по Тюменской области, ФССП России о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ФССП России о возмещении убытков в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем по ИИД о ВАП по г.Тюмени были вынесены постановления о принятии исполнительного документа к исполнению и им присвоены номера № 33117/20/72030-ИП и №33118/20/72030-ИП. 30.07.2020 указанные исполнительные производства окончены. По состоянию на 10.11.2023 исполнительные производства имели статус оконченных и задолженность по ним отсутствовала. В декабре 2024 года – январе 2025 года истец был на 100 % уверен, что никаких удержаний, арестов на его имущество и на его доходы не могут быть осуществлены, т.к. в его адрес никаких документов не поступало. Кроме того, истец осуществлял проверку на официальном сайте ФССП и на портале госуслуг о наличии исполнительных производств и долгов, поэтому без всяких опасений искал покупателей на свой автомобиль. Найдя покупателя, 15.01.2025 между Игнатьевым И.В. и Андреевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому стороны согласовали, что основной договор будет заключен не позднее 15.02.2025, а в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, то Игнатьев И.В. должен будет вернуть покупателю задаток в двойном размере. Сумма задатка составила 100 000 рублей. Проведя автомобилю техническое обслуживание, истец уже был готов к заключению основного договора купли-продажи, однако через Госуслуги в личный кабинет истца 11.02.2025 поступили два постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам № 33117/20/72030-ИП и №33118/20/72030-ИП, в связи с чем Игнатьев И.В. обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.05.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Платоновой К.Ю. в части не направления копий постановлений о возобновлении исполнительного производства. В связи с наложением ареста Игнатьев И.В. вынужден был сообщить о возникшей ситуации покупателю и предложил продлить оформление основного договора на более поздний срок, однако получил отказ. 14.02.2025 истцу пришлось вернуть Андрееву А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в связи с тем, что он не смог своевременно заключить основной договор купли-продажи автомобиля и передать его покупателю. Полагает, что поскольку ему причинены убытки по вине судебного пристава-исполнителя, с Российской Федерации в лице УФССП России по Тюменской области подлежит взысканию 200 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФССП России, в качестве третьих лиц Андреев А.В., судебный пристав-исполнитель Платонова К.Ю.
Истец Игнатьев И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Сёмкин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец получил задаток в размере 100 000 рублей, которые были израсходованы на ремонт автомобиля.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тюменской области Спирин И.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
15.01.2025 между Игнатьевым И.В. и Андреевым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> по цене 1 350 000 рублей.
Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что в счёт причитающихся платежей по основному долгу покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора.
Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи, обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, в дату и место, определенную в п.2.6 предварительного договора.
Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.2.6 предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в п. 3.2 предварительного договора (п.3.3 договора).
15.01.2025 Игнатьев И.В. получил от Андреева А.В. задаток в размере 100 000 рублей, о чём составлена расписка.
17.02.2025 Игнатьев И.В. передал Андрееву А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.05.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени Платоновой К.Ю. в части не направления копий постановлений о возобновлении исполнительного производства по исполнительным производствам № 122321/24/72030-ИП, № 122322/24/72030-ИП. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени Платоновой К.Ю. от 11.002.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам № 122321/24/72030-ИП, № 122322/24/72030-ИП, возложении обязанности направления информации о снятии запрета на регистрационные действия в регистрационный отдел ГИБДД отказано.
Из указанного решения суда следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени от 16.06.2020 на исполнение принято исполнительное производство № 26248/18/86004-ИП от 15.11.2018, возбужденное на основании исполнительного документа от 19.10.2018 № 2-2596/2018/2м, выданного судебным участком № 2 Тюменского судебного района по делу 2-2596/2018/2м, исполнительное производство № 52325/19/86004-ИП от 20.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа от 16.12.2019 № ВС 090409578, выданного судебным участком № 3 Ханты-Мансийского судебного района по делу 2-1610-2803/2019, переданные из другого структурного подразделения отделения судебных приставов по Кондинскому району.
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени Платоновой К.Ю. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, двигатель № №, кузов №№.
10.03.2025 в адрес ОСП по ВАП по г. Тюмени от взыскателя поступили заявления об окончании исполнительного производства № 122321/24/72030-ИП и исполнительного производства № 122322/24/72030-ИП.
19.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени Платоновой К.Ю. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени Платоновой К.Ю. вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 122321/24/72030-ИП и исполнительного производства № 122322/24/72030-ИП.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьёй ст.64 указанного закона предусмотрено, что пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82).
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии со ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и передачей Игнатьевым И.В. покупателю Андрееву А.В. суммы двойного задатка, не имеется. Как следует из материалов дела и пояснил представитель истца в судебном заседании, сумма задатка в двойном размере выплачена истцом Андрееву А.В. добровольно. Доказательств того, что договор купли-продажи между Игнатьевым И.В. и Андреевым А.В. не был заключен по вине Игнатьева И.В., а не Андреева А.В., истцом не представлено. Кроме того, возврат Игнатьевым И.В. денежных средств в размере 100 000 рублей, полученных от Андреева А.В., убытком истца по смыслу ст.15 ГК РФ не является. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Игнатьева ФИО10 (<данные изъяты>) к Российской Федерации в лице УФССП России по Тюменской области, ФССП России о возмещении убытков в размере 200 000 рублей, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2026 года.