РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием от прокурора – Зарипова Т.Т., с участием истца и его представителя – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, представителя третьего лица СУ СК России по <адрес> – ФИО8, представителей третьего лица – ФИО11 – ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы причинением истцу нравственных страданий в период безосновательного уголовного преследования на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выражен в испытанных сильных душевных волнениях и переживаниях, страдании от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, ограничений передвижения. Были нарушены неимущественные права: достоинство личности; честь; доброе имя; право свободного передвижения; деловая репутация. За весь период уголовного преследования истец находился в стрессовом состоянии, испытывал стыд, унижение. В связи с обращением в суд понесено 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали объяснения, истец сообщил, что явился по спорному адресу, чтобы увидеться с ребенком, подарить ему подарок, о данном адресе узнал при рассмотрении гражданского дела, поскольку с данного спорного адреса приходила корреспонденция.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал сумму компенсации морального вреда соразмерной длительным уголовным преследованием, последующим признанием истца непричастным.
Представителя ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объёме, дал объяснения.
Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объёме.
Прокурор дал заключение, полагал требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, а также заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось производство по уголовному дел № по признакам преступления по ч.1 ст.139 УК РФ, что подтверждается постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому административному округу города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому административному округу города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решено прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным п.1 с.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению; уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из указанного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ, далее приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей; апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, далее ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Ленинскому АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области уголовное дело прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ (примирение сторон), ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области постановление о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие.
Имущественное положение истца включает в себя: наличие зарегистрированного на его имя транспортного средства Ниссан Кашкай, 2014 года выпуска (№); жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Тюменской области, Роскадастром; имеется нескольку счетов по вкладам и текущих счетов; средний доход за 2023 год составил около 340 тыс.руб., за 2024 год около 550 тыс.руб., за 2025 год около 530 тыс.руб.,что подтверждается сведениями ФСС и ИФНС России по г.Тюмени №1.
По семейному положению истец холост, имеет одного ребенка, родителей, что подтверждается выпиской комитета ЗАГС администрации г.Тюмени.
В ходе судебного заседания по настоящему делу истец пояснил, что в официальном браке не состоит, иных детей не имеет, работает специалистом по системам кондиционирования, увлекается электроникой. В чужое жилое помещение явился, чтобы увидеться с ребенком, подарить подарок, о данном адресе узнал при рассмотрении гражданского дела, поскольку с данного адреса приходила корреспонденция. Кроме того, истец пояснил, что не видит ничего зазорного, чтобы прийти к тому то по адресу проживания. По существу содеянного истец не сожалеет, полагает, что действовал добросовестно, хотел увидеть ребенка.
Положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Поскольку факт безосновательного уголовного преследования нашел своё подтверждение, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Вопреки доводам истца к нему не применялись основные меры пресечения, установленные ст.98 УПК РФ, но отобрано обязательство о явке в порядке ст.112 УПК РФ, истец не был ограничен в передвижении или тем более свободе. Ни одного доказательства, подтверждающего реальность намерения выезда истца за пределы страны не имеется, к следователю истец с данными заявлениями не обращался.
Доводы истца относительно добросовестности его поведения в связи с явкой к потерпевшей ФИО11 по адресу: <адрес>, опровергаются решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении отцовства и внесении изменений в запись акта о рождении, в соответствии с которым судом установлено, что ребенок проживала с матерью по адресу: <адрес>. Кроме того, на момент явки истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, решение суда об установлении отцовства в законную силу не вступило.
Несмотря на то, что производство по уголовному делу прекращено по срокам давности, а уголовное преследование прекращено за непричастностью, суд полагает, что в общегражданских правоотношениях истец выказывает правовое безразличие по отношению к чужому дому, безосновательно полагая возможным нарушать покой граждан в чужом жилом помещении, приходить без веских на то причин, уведомлений и разрешений к чужим людям, не являющимся ему родственниками или иными близкими.
В абзаце первом п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
В исковом заявлении истцом по существу перечислены проявившиеся у него формы нравственных страданий, выраженные в следующем: сильные душевные волнения и переживания, страдания от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, ограничений передвижения; нарушения достоинства личности; чести; доброго имени; права свободного передвижения; нарушения деловой репутации; стыд и унижение.
Перечисленные истцом доводы в качестве наличия нравственных страданий судом отклоняются, поскольку они являются не последовательными, общими ввиду того, что отсутствуют доказательства ограничения свободы передвижения; доказательства посягательства на доброе имя или деловую репутацию истца. Доводы относительно нравственных страданий преувеличены и не соответствуют его личности, а также реальному отношению истца к обстоятельствам дела.
Никаких сопутствующих заболеваний прямо или косвенно связанных с уголовным преследованием истец не имеет, доказательств тому не представлено; доказательств наличия расстройств психоэмоциональной сферы в связи с общим безосновательным уголовным преследованием не имеется.
В период уголовного преследования истец не был лишен возможности продолжать нормальный образ жизни, работать, общаться с родными и близкими.
Поскольку истец в ходе судебного разбирательства не привел достаточных доводов, которые бы подтверждали относимыми и допустимыми доказательствами факты, свидетельствующие о возникновении у него описанных в иске чувств и чем конкретно такие чувства вызваны, оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая крайне незначительную степень доказанных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, который в действительности относится безразлично к своему поступку и по-прежнему уверен в правильности содеянного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг в виде подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях, учитывая отсутствие объективных возражений ответчика в связи со значительным завышение стоимости услуг, суд считает подлежащими взысканию 30000 рублей на оплату услуг представителя.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, <данные изъяты>, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>