РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием представителя истца – ФИО5 Ю.О., представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать 101 700 рублей задолженности по оплате работ, 15622,76 рублей задолженности по компенсации материалов, а также судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по нотариальному удостоверению доверенности.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору на изготовление термобудок для автомобилей Газель, о котором истец договорился с сотрудником ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» в сентября 2025 года. Стоимость изготовления будок составила 90000 рублей без учета НДФЛ. Расчеты производились с карты директора, такой расчёт всех устраивал. За первую термобудку ответчик произвел оплату. По согласованию вторая термобудка должна быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ответил, что не может забрать изделия по отсутствию денежных средств. Поскольку термобудка хранилась у истца, стороны определили её цену в 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» прибыл на манипулятору и забрал термобудку. Никаких взаимных претензий не заявлялось, ответчик термобудку забрал, но термобудку не оплатил, расходы не материалы не возместил. В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности оплатить изделие, сообщил, что должны быть составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ на 90000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 107 000 рублей. Истец полагает, что ответчик признавал факт стоимость изделий без учета НДФЛ. Истец подготовил акты и направил их ответчику. В последующем ответчик отказался подписывать акты и указал на необходимость надлежащего оформления документов. Истец разъяснил, что не является индивидуальным предпринимателем или самозанятым, никакие требования по оформлению первичных документов на него не распространяются. В дальнейшем ответчик сообщил, что истец должен составил акты, что истцом и сделано: акт на 90000 рублей + НДФЛ, итого на 222 610 рублей. В ответ на претензию ответчик сообщил о необходимости указания персональных данных ответчика, согласии на обработку персональных данных, раздельного отражения стоимости материалов и предоставления чеков в подтверждение затрат. Истцу предложено получить оплату через кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о недопустимости одностороннего изменения цены договора. В конечном итоге ответчик подписал акты выполненных работ, в котором указала иные суммы, что противоречит первоначальным суммам ответчика в 90000 рублей и 107000 рублей (17 000 рублей компенсации за материалы). Таким образом, истец полагает, что ответчиком не оплачено 101700 рублей (без учета НДФЛ), а также 15622,76 рублей стоимости материалов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что истец извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска представлена незаверенная копия переписки пользователя «Александр» (номер телефона 89199468603), в ходе которой ведётся обсуждение относительно изготовления термобудки.
К исковому заявлению приложена копия распечатки о переводе 90000 рублей пользователем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (перевод по СБП), которые по представленным документам выданы ФИО1, как руководителю ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» на подотчет, что подтверждает представленная ведомость выдачи наличных денежных средств из кассы по форме Т-53.
Из представленной незаверенной копии справки по операции ПАО Сбербанк следует, что на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило 90000 рублей.
Из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» перечислило в пользу истца 69 292 рубля с назначением платежа «согласно акта №1 от 16.02.2026г. за изготовление термобудки.».
Таким образом, в пользу истца от ответчика поступило 159292 рубля.
К исковому заявлению также приложены фотографии с изображением створчатого изделия (термобудка).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» с претензией (направлена по электронной почте) о выплате в его пользу оставшихся 107 000 рублей за изготовление двух термобудок.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данную претензию ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» сообщило о том, что акты выполненных работ не подписаны, ФИО12 не представлены, первичные документы не составлялись.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» по электронной почте направлен акт №1 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по изготовлению термобудки стоимостью в 90000 рублей и второй термобудки стоимостью в 107 000 рублей.
Далее между сторонами состоялась переписка, в которой ответчик просил составить и предоставить надлежащие передаточные первичные документы на изготовленный товар (УПД), на которое истец ответил отказом.
Ответчик подготовил собственный акт выполненных работ по общей стоимости термобудок в 180000 рублей (90000 рублей каждая), включая НДФЛ - 13%, за подписью руководителя ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» - ФИО1.
Из представленной служебной записки гл.инженера ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» следует, что он просит выделить денежные средства для закупа материалов для изготовления изотермических автомобильных будок.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).
К существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора и сроки выполнения работ.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами договор подряда, на который ссылается истец, в письменном виде не заключен, имеется переписка сотрудника (работника) предприятия ответчика и самого истца.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.
По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность, если услуги оказаны до письменного согласования всех существенных условий, предусмотренных для соответствующего вида договора, но приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила, установленные для соответствующего вида договора, и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год.
Таким образом, при наличии надлежащего принятия ответчиком, а также несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, суд приходит к выводу по факту согласования предмета договора и сроков выполнения о вступлении сторон в договорные отношения по исполнению договора подряда.
Принимая во внимание, что руководителем ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» приняты на подотчет денежные средств в размере 90000 рублей, которые были выплачены истцу, а сам ответчик ссылается на то, что полезный результат работ им был получен, сама цена договора подряда не является существенным условием.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).
Как указано в абзаце втором ст.431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, цена договора подряда определяется: во-первых, условиями самого договора и всех приложений к нему; во-вторых, цена может быть определена по рыночным ценам при отсутствии указания на стоимость отдельного вида работ или материалов; в-третьих, цена договора (его часть) может быть определена на основании Федеральной сметной нормативной базы в предусмотренных законом случаях применения данной базы (для договоров строительного подряда); в-четвертых, цена договора подряда может определяться совокупностью переписки сторон, переговоров и прочего подобного.
Поскольку истец в собственном исковом заявлении ссылается на то, что сторонами была согласована стоимость изготовления изотермических автомобильных будок в 180000 рублей (по 90000 рублей за каждую), данную первоначально согласованную цену принимает и ответчик, на что указывает подготовленный им акт выполненных работ, суд принимает достоверной согласованную стоимость в 90000 рублей.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст.704 ГК РФ).
Представленные истцом акты выполненных работ на большую стоимость судом не принимаются, так как согласования данной стоимости уполномоченными лицами не имеется, по общему правилу работа по договору подряда выполняется иждивение подрядчика.
Часть материалов закупалась и сотрудником (работником) ответчика, однако достоверно установить движение материала не представляется возможным по отсутствию первичной документации.
Поскольку работа по договору подряда выполняется материалами подрядчика, договоренностей уполномоченных лиц о компенсации истцу каких-либо дополнительных материалов не имеется, само по себе несение относимых расходов на 15622,76 рублей не доказано в принципе, суд признает заявленные требования в данной части безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
В силу п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Принимая во внимание, что ответчик является налоговым агентом по отношению к истцу, он обязан был и удержал 13% сумму налога из доходы истца от 180000 рублей, которая составляет 23400 рублей, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика какой-либо задолженности перед истцом за изготовленные изделия стоимостью 180000 рублей и оплаченные физическому лицу за вычетом налога на сумму в 159292 рубля.
В рассматриваемых правоотношениях суд также исходит из того, что именно на истце, как подрядчике и вне зависимости от его регистрации в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя, лежала предусмотренная ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по подготовке первичного учётного документа, которым осуществляется отгрузка товаров заказчику.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства перед истцом исполнены, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по договору подряда безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Заявленные судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>