ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина Александра Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чагин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДРАЙВ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 149 от 18.05.2025 на покупку строительных материалов, в соответствии с которым ООО «ДРАЙВ» (продавец) принял на себя обязательство поставить строительный товар «1. Проволока ВР-1 4мм (прутки Зм) - 1тн», а истец (покупатель) принял обязательство оплатить товар в день подписания договора. Согласно п. 3.2 Договора цена товара составляет 70 000 рублей. Указанная сумма была передана представителю ответчика - генеральному директору ООО «ДРАЙВ» Иванову Е.Л., который одновременно является и единственным участником общества. Денежные средства переданы в день подписания договора, согласно п.3.3 Договора. Фактом подтверждения передачи денежных средств является подписание договора со стороны ответчика, а также заверения генерального директора, выраженные в переписке и телефонных переговорах, (приложение № 2 к иску скриншот переписки). Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Согласно п. 2.3 Договора товар должен быть передан не позднее 19.06.2025. Однако до настоящего времени товар не передан. В соответствии с п. 4.4 Договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством. Истец неоднократно звонил ответчику, ответчик на словах говорил о проведении выплаты, но действий никаких не предпринимал. Направленная досудебная претензия от 20.08.2025 осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ДРАЙВ» в пользу истца денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 95 900руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между Чагиным А.В. (покупатель) и ООО «ДРАЙВ» (продавец) заключен Договор № 149 18.06.2025 (далее по тексту - Договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора.
Согласно п. 1.2 Договора список передаваемого товара на странице № 2.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена за единицу товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет: 1. Проволока ВР-1 4 мм (прутки 3м) – 1тн. Цена Договора составляет 70 000 руб. с учетом скидки (п. 3.2 Договора).
Как следует из п. 3.3 Договора покупатель уплачивает полную цену Договора, указанную в п. 3.2 настоящего Договора при его заключении. Цена Договора уплачивается путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу, либо онлайн переводом (п. 3.4 Договора).
Согласно п. 2.3 Договора товар должен быть передан не позднее 19.06.2025.
Истцом оплата за товар произведена в полном объеме, однако продавцом до настоящего времени товар не поставлен.
20.08.2025 истец направил в адрес ООО «ДРАЙВ» претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 70 000 руб., а также неустойку в размере 70 000 руб.
На момент подачи настоящего искового заявления, товар истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Факт непоставки Товара по Договору ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что спорный Товар, не был передан Продавцом ООО «ДРАЙВ» истцу Чагину А.В.
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Учитывая, что оплаченный истцом товар в полном объеме и надлежащего качества ему не поставлен, перечень непоставленного товара, его стоимость ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в связи с чем, взыскивает с ООО «ДРАЙВ» в пользу Чагина А.В. 70 000 руб., переданных в счет оплаты товара по Договору.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) за период с 20.06.2025 по 22.03.2026, согласно которому размер неустойки составляет 95 900 руб.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен расчет, представленный истцом. Суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметическим верным, соответствующим вышеуказанным требованиям закона.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Поскольку доводы иска Чагина А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ДРАЙВ» в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., неустойки в размере 95 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет: 87 950 руб. (175 900 * 50%).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, сопоставив размер штрафа с общей ценой взысканной суммы денежных средств, суд приходит к выводу, что причитающийся к выплате штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 87 950 руб. соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 977 руб. (5 977 + 3 000).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чагина Александра Вячеславовича - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» (ИНН 8904048145, ОГРН 1068904006775) в пользу Чагина Александра Вячеславовича (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму 70 000 руб., неустойку за период с 20.06.2025 по 22.03.2026 в сумме 95 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 87 950 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» (ИНН 8904048145, ОГРН 1068904006775) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 977 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова