ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при ведении протокола секретарем Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости « Дорожник» к Злыдневу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и взноса за покупку участка, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов и взноса за покупку участка с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 060 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 060 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № по <адрес> (кадастровый № расположенного на территории ДНТ СН «Дорожник». Однако, являясь членом ДНТ СН «Дорожник» ответчик с 2018 года имеет задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени отменён. Размер членского взноса в спорный период составляет 600 рублей за 1 сотку в месяц.
Истец в судебное заседание представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном заявлении представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, су д считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Злыднев ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, является собственником земельного участка № по <адрес> (кадастровый №) расположенного на территории ДНТ СН «Дорожник» ( ранее с\о «Дорожник») в г. Тюмени, площадью 930 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона о садоводстве обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального кодекса РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на члена СНТ возлагается обязанность своевременно уплачивать членские взносы, под которыми следует понимать денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Утверждение стороны истца о том, что ответчик, владеющий сорным участком, является членом ДНТ СН «Дорожник», не оспаривается.
Согласно пункта 2.5.6 Устава ДНТ СН «Дорожник», утвержденного на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) членский взнос устанавливается для покрытия всех расходов по содержанию имущества общего пользования и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием членов товарищества.
В случае неуплаты членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пеню за время просрочки платежа в размере 0,3% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса ( пункт 2.5.8 Устава).
За период с 2018 года ответчик не выполняет обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем, возникла задолженность в размере 39 060 рублей, пени за просрочку платежей в размере 39 060 рублей, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с приложением счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом пени, которое им проигнорировано, задолженность не погашена (л.д.22-26).
Судом принимается расчет задолженности по членским взносам и пени, поскольку рассчитан на основании принятых решений и в соответствии с Уставом ДНТ СН «Дорожник», что подтверждается выписками из Протоколов общего собрания членов ДНТСН «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом общего собрания членов ДНТСН «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23,66-89, 90-95).
Доказательств того, что вышеуказанные решения общих собраний, являются недействительными ( ничтожными) в части определения размера целевых и членских взносов, суду не представлено.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не является собственником земельного участка, что им произведены в установленные сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.
В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной в бюджет по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Злыднева ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дорожник» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 39 060 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Баева
В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2026.
Судья О.М.Баева