РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО6, Ивановой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иванов ФИО8 Иванова ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – создание и передача истцам объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Цена договора 5 839 392,63 руб. Объект – комплексная многоэтажная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц <адрес>. Истцы исполнили свои обязательства по оплате квартиры, оплата осуществлена через эскроу-счет. В соответствии с п. 2.5. Договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактическая передача квартира состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просрочка исполнения договора ответчиком составила 143 дня. С целью расчета количества дней за которые подлежат уплате проценты, истцы применяют период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приемки-передачи, период начисления неустойки (пени) составляет 70 дней. Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры истцам. Ответ на претензию не был предоставлен.
С учетом уточнений, принятых к производству суда 05.052026 (л.д.58-60) просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 204378,74 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф по 10 218,94 руб. в ользу каждого.
Истцы Иванов ФИО10., Иванова ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, для участия в судебном заседании направили своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцом Козейкин ФИО12 в сужбеном заедании, заявленные требования с учетом именений поддержал по основаниям, изложеннм в исковом заявлении и уточнениях к нему, представил в суд возражения на возражения ответчика (л.д.69-73), в которых он указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили в суд возражения на исковые требования, в которых он просит: отказать во взыскании неустойки и штрафа; в случае признания требования обоснованным, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; снизить размер судебных расходов; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом (л.д.47-50).
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) <адрес> стоимостью 5 839 392,63 руб., что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23).
Истцы свои обязательства по оплате по договору исполнили в польном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором.
В соответствиями с п.2.5 указанного договора долевого строительства объект долевого строительства должен был передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квариру) № (прект №),состоящее из 1 комнат, ощей площадью (в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ) 30,60 кв.м., передан истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Факт нарушения срока передачи ответчиком не оспаривается.
Таким образом, общий период просрочки исполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительства начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 143 календарных дня.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. С учетом указанного Постановления, дата начала периода начисления неустойки (пени) определяется с 01 января 2026 года.
В возражениях ответчик указывает на должную дату начала течения периода начисления неустойки как 12.01.2026. Данное возражение вступает в противоречие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Оснований для переноса исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Установленное Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 освобождение ответчика от уплаты неустойки (пени) на период до ДД.ММ.ГГГГ изменяет последствия неисполнения обязательства, но не содержит положений изменяющих само обязательство. Таким образом, суд считает необоснованной указанную ответчиком в возражениях дату начала периода начисления неустойки (пени) как ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 17 процентов годовых. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4)
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Указанное выше Постановление содержит порядок определения ключевой ставки ЦБ РФ в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Исковые требования о взыскании неустойки (пени) находятся вне указанного Постановлением периода. С ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки (пени) по договорам долевого участия производится по правилам Федерального закона № 214-ФЗ, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истцы в исковом заявлении, в целях расчета процентов, применили ключевую ставку в размере 15 процентов годовых. Указанная в иске ключевая ставка не превышает размер ключевой ставки, определяемый в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и произвели начисление неустойки на сумму 408 757 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ставки ЦБ РФ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора в размере 5 839 392,63 руб. (л.д.11).
Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Период взыскания неустойки соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Вместе с тем суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 408 757,48 руб., завышенной, а ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом суммы неустойки, применив при этом ст.333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.333 п.1 и п.2 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период просрочки, с учетом требований истца в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 75 000 руб. в пользу каждого истца.
При определении суммы неустойки в пользу каждого истца в сумме 75000 руб., судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленной истцом в иске сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.
При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истцами не представлено суду доказательств наступления для них тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Рассмотрев заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Ответчик, возражая против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, ссылается на его недоказанность, указывая, что истцами не представлено доказательств причинения им нравственных или физических страданий.
Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, факт длительной невозможности реализовать право на жилище, которое в данное случае истец обеспечил в пользу своих детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет 4 500 руб. ((50 000 руб. + 15 000 руб.) х 5%).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Суд рассмотрев ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, полагая, что оно предоставляет отсрочку в отношении заявленных требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.
Отсрочка является исключительной мерой, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на которое ссылается ответчик, предоставляет отсрочку по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до дня вступления в силу этого постановления, либо до 01.01.2025 (абз. 10, 11 п. 1). Приведенные ответчиком основания, таким образом, лежат за пределами обстоятельств, послуживших основанием для настоящего иска, и не охватывают период начисления неустойки, заявленный истцом (с 01.01.2026). Следовательно, Постановление № 326 не создает правовых предпосылок для предоставления судебной отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки за указанный будущий период.
Кроме того, ходатайство заявлено до разрешения спора по существу и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность немедленного исполнения решения. По смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешён лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства. Требование об отсрочке до даты, определяемой будущими изменениями нормативных актов, не обладает признаком правовой определенности.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 8 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванова ФИО13, Ивановой ФИО14 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) в пользу Иванова ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 4 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) в пользу Ивановой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 4 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026.
Судья О.М. Баева