К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5072/2026 ~ М-2670/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Добрынин Иван Николаевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
25.03.2026
Решение
10.08.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД №72RS0014-01-2026-004058-93

Дело №2-5072/2026

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2026 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрация города Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчиков) и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 253177,97 рублей, в том числе: просроченные проценты - 80 483,87 руб., просроченный основной долг - 172 694,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044,24 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщика по указанному кредитному договору, возникновением обязательства у наследников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении в его отсутствие, от ответчика Администрации города Тюмени поступил отзыв с возражениями.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО2 Абузар оглы не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 253177,97 рублей, в том числе: просроченные проценты - 80 483,87 руб., просроченный основной долг - 172 694,10 руб., что подтверждают: кредитный договор; выписка по счету; расчет задолженности.

Согласно электронному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенному на сайте https://notariat.ru/ru-ru/ после смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО6 открыто наследственное дело №, копия которого истребована в настоящее дело.

Принявшие наследство лица отсутствуют, недвижимое имущество на момент смерти у умершего отсутствует; транспортные средства на имя умершего не зарегистрированы, что подтверждается истребованными сведениями..

Единственным близким родственником умершего являлся сын ФИО1, который о принятии наследства в какой-либо части не заявлял.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку умерший не имел наследственного имущества, какое-либо наследство не принималось в принципе, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрация города Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 14.08.2026.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • Администрация города Тюмени

  • Г. Д. А.

Представитель

  • Ф. Е. А. - представитель ПАО Сбербанк

Ход дела

  1. 11:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:12

    Передача материалов судье

  3. 10:59

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    1204

  6. 16:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 17:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    1204 · Привлечение соответчика или соответчиков

  8. 09:15

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    1204 · Привлечение соответчика или соответчиков

  9. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    1204 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  10. 08:37

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 13:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства