РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4744/2026 по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО5 к Базановой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец индивидуальный предприниматель Козлов ФИО7. (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Базановой ФИО8. о взыскании денежных средств по кредитному договору: в размере 137 046,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 090,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31 758,23 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., 52 627,67 руб. - сумма процентов по ставке 28.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 36 931,70 руб. - неустойка по ставке 20.00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,50 % годовых на сумму основного долга 137 046,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 137 046.61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Базановой ФИО9. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 193 784,56 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) выбыл из спорного правоотношения на основании уступки права требования ИП ФИО1
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Базановой ФИО10 поступили письменные возражения по существу спора, в которых ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 193 784,56 руб. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 28,50 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 330 454,74 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного сторонами договора ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 074,39 руб. в даты, указанные в графике платежей.
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению очередного платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ, однако из выписки по счету следует, что последний платёж внесён ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, более платежи не вносились, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после невнесения ответчиком платежа по кредиту потек срок исковой давности и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с исковым заявлением в суд ИП ФИО1 обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности для истребования заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 (ИНН №) к Базановой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании денежных средств по кредитному договору №- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Решение принято в окончательной форме 20 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>