ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верста» к Грущак Даниилу Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 10.04.2025 между ООО «Верста» (Заказчик) и ИП Грущак Даниилом Юрьевичем (Исполнитель) был заключен договор № 1 на разработку программного обеспечения, по условиям которого, Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услугу (выполнить работу) по разработке цифровой площадки (программного обеспечения для ЭВМ) и по её технической поддержке. С учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2025 к вышеуказанному договору, окончательный срок выполнения услуг установлен до 31.07.2025. Цена договора составила 1 900 000 руб. Указанная сумма была перечислена на счет истца в полном объеме.
Заключительным этапом работ являлась разработка программного обеспечения в соответствии с пользовательским сценарием, предусмотренными техническим заданием. В объем указанных работ входило выполнение мероприятий по импорту заказов на платформу Ozon. Взаимодействие сторон по исполнению условий договора осуществлялось, в том числе по средствам системы «Яндекс.Трекер», которая использовалась сторонами в качестве канала оперативной коммуникации.
Истец указывает, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по интеграции с площадкой Ozon, что повлекло за собой полную неработоспособность указанной площадки, выявлены существенные недостатки, а именно систематическое искажение данных (дат), некорректный алгоритм обработки входящих звонков, проявляющийся в отсутствии их своевременного удаления и в неконтролируемом дублировании.
О выявленных недостатках истец уведомил ответчика с подробным описанием дефектов и требований по их устранению, кроме того, со стороны Исполнителя также были нарушены сроки выполнения работ. Со стороны ответчика не было должной реакции по устранению недостатков, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, однако Грущак Д.Ю. не предпринял меры по устранению указанных недостатков, в связи с чем, 02.12.2025 истец принял решение об одностороннем ограничении доступа ответчика к информационным площадкам и системам истца.
Ответчик в установленный договором срок работы по интеграции с площадкой Ozon не выполнил, результат работ, пригодный для использования, истцу не передал, в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения.
Поскольку работы ответчиком были произведены не в полном объеме и ненадлежащим образом, истец заявил ответчику требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, путем направления претензионного требования от 30.12.2025. Согласно коммерческому предложению ответчика, стоимость услуг по интеграции с одной площадкой составляет 140 000 руб. Поскольку истец перечислил всю сумму договора ответчику до фактически выполненных работ в полном объеме, то сумма в размере 140 000 руб. является переплатой и подлежит возврату, как излишне уплаченные денежные средства.
При согласовании условий договора № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения, стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сроков создания произведения, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены соответствующих работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 140 000 руб., что является суммой за фактически не оказанные ответчиком услуги по договору № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения; договорную неустойку в размере 14 000 руб. за период с 01.08.2025 по 02.12.2025, с учетом установленных ограничений по условиям договора; почтовые расходы в размере 796,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2025 между ООО «Верста» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Грущак Д.Ю. (Исполнитель) заключен договор № 1 на разработку программного обеспечения (далее – Договор).
По условиям Договора, заказчик поручает, а Исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказать услугу (выполнить работу) по разработке цифровой площадки (программного обеспечения для ЭВМ), а также оказать услугу по её технической поддержке (п.1.1 Договора). Работа должна соответствовать условиям технического задания (приложение № 1 к Договору).
Согласно п. 1.3 Договора, дополнительно, в соответствии с коммерческим предложением, Исполнитель предоставляет следующие виды услуг, которые включают: интеграция с тремя площадками. Площадки будут определяться Заказчиком в процессе исполнения Договора; инфраструктура микросервисов; компоненты личного кабинета, интегрированных с базой данных; административная панель, выполненная в виде конструктора для управления системой.
Общий срок выполнения всех работ составляет 90 календарных дней с момента подписания Договора (п.1.5 Договора).
Цена договора составляет 1 900 000 руб. (п.3.1 Договора).
Согласно п.3.2 Договора оплата осуществляется поэтапно на основании выставленных Исполнителем счетов, в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 475 000 руб. подлежит перечислению Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;
- через 30 календарных дней после подписания Договора Заказчик осуществляет оплату в размере 475 000 руб. в течение 5 рабочих дней;
- по истечении 60календарных дней Заказчик производит оплату в размере 475 000 руб. в течение 5 рабочих дней;
- заключительный платеж осуществляется после сдачи всех работ и подписания акта приемки услуг в течение 5 рабочих дней в размере 475 000 руб.
Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков создания произведения в размере 0,1 % от цены работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств (п. 4.4 Договора).
По условиям Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, либо утвердить и подписать его, либо предоставить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания данного акта, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний (п. 5.1 Договора).
Исполнитель обязан устранить замечания, указанные в протоколе разногласий, после чего Заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней полученный от Исполнителя акт (п.5.3 Договора).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя 1 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2374 от 14.04.2025 на сумму 475 000 руб., платежным поручением № 3165 от 19.05.2025 на сумму 475 000 руб., платежным поручением № 4316 от 01.07.2025 на сумму 475 000 руб., платежным поручением № 5375 от 11.08.2025 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 5710 от 21.08.2025 на сумму 275 000 руб.
Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные Договором, данные доводы подтверждаются претензией ООО «Верста», адресованной на имя ИП Грущак Д.Ю. (исх. № 2 от 14.11.2025), из содержания которой следует, что истец указывает ответчику на следующие нарушения: - просрочка исполнения обязательств. Работы в полном согласованном объеме не завершены, что представляет собой прямое нарушение сроков; - интеграция с одной из согласованных площадок – площадкой ООО «Интернет Решения» - не осуществлена, в связи с чем ее функционирование не обеспечивается; - не устранение выявленных нарушений в предусмотренные сроки; - отказ в оказании технической поддержки.
Указанная претензия направлена Почтой России, кроме того, направлена на адрес электронной почты, что подтверждается скрин-копией.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
30.12.2025 г. ООО «Верста» повторно в адрес ИП Грущак Д.Ю. направлена претензия, в которой истец указывает на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по Договору № 1 от 10.04.2025, а именно: ненадлежащее исполнение работ по интеграции с площадкой Ozon привело к её полной неработоспособности. Данный факт выразился в наличии существенных недостатков: систематическое искажение данных (дат), некорректный алгоритм обработки входящих звонков, проявляющийся в отсутствии их своевременного удаления и в неконтролируемом дублировании.
Также Заказчик уведомил Исполнителя о принятом им решении прекращения доступа Исполнителем ко всем информационным площадкам и системам и о расторжении в одностороннем порядке договора № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения, потребовав в течение 7 календарных дней уменьшить сумму договора на 140 000 руб., которая соответствует стоимости услуг по интеграции с площадкой, указанной в коммерческом предложении Исполнителя.
Материалы дела не содержат ответы Исполнителя на полученные им претензии, так отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом и в полном объеме обязательств по договору № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиком доводы, изложенные в иске, не оспорены, так же как и доказательства, представленные стороной истца.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения, заключенному с истцом, следовательно, ответчиком нарушены условия договора, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб.
Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного заседания установлены факты, указывающие на неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 1 от 10.04.2025, заключенного с истцом, условия которого также содержат ответственность Исполнителя перед Заказчиком в виде оплаты штрафа в размере 0,1 % от цены работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 000 руб. из расчета за период с 01.08.2025 по 02.12.2025, также подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 796,94 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком, почтовой описью, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верста» – удовлетворить.
Взыскать с Грущак Даниила Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН 861402114200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ИНН7017231680) денежные средства по договору № 1 от 10.04.2025 на разработку программного обеспечения в размере 140 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.08.2025 по 02.12.2025 в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 796,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова