72RS0014-01-2026-004080-27
Дело №2-4546/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Камалееву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Камалееву Т.Х. о взыскании ущерба в размере 81 282 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASXг/н № под управлением Гулло Н.А. и транспортного средства ЛиАЗ 529265 г/н № под управлением Камалеева Т.Х. по вине последнего. Транспортное средство Mitsubishi ASXг/н № являлось предметом страхования по договору КАСКО. По обращению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере 481 282 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб за вычетом лимита ответственности страховщика.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», Гулло Н.А., АО «ТПАТП №1».
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
11.11.2024 между Гулло Н.А. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi ASXг/н № по рискам «Автокаско», «ущерб».
10.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASXг/н № под управлением Гулло Н.А. и транспортного средства ЛиАЗ 529265 г/н № под управлением Камалеева Т.Х.
Постановлением инспектора ДПС от 15.06.2025 Камалеев Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В протоколе об административном правонарушении Камалеев Т.Х. указал, что вину признаёт.
По обращению потерпевшего ООО СК «Согласие» выдано направление на ремонт транспортного средства Mitsubishi ASXг/н №. Согласно счёта на оплату ООО «Кузовград» стоимость ремонта составила 479 782 рублей.
21.08.2025 ООО СК «Согласие» произведена оплата ООО «Кузовград» в размере 479 782 рублей, что подтверждается платежным поручением №258185.
26.06.2025 истец произвел выплату Гулло Н.А. страхового возмещения в размере 1500 рублей за оформление документов по ДТП.
10.09.2025 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию в размере 207 100 рублей.
Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.
Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камалеева Т.Х., имеются основания для взыскания с него в пользу истца ущерба в размере 81 282 рублей (479 782 + 1500 – 400 000 рублей).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, с Камалеева Т.Х. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Камалеева ФИО10, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) ущерб в размере 81 282 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко