ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Жеребцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Жеребцову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 683 143,06 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых. АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Жеребцова ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 389 914,13 руб. (основной долг), 148 443,12 руб. (проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 384,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 683 143,06 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых.
Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору 91790346 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 389 914,13 руб. (основной долг), 148 443,12 руб. (проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 389 914,13 руб. (основной долг), 148 443,12 руб. (проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40 384,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.
Взыскать с Жеребцова ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 389 914,13 руб. - основной долг, 148 443,12 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 384,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2026.
Судья О.М. Баева