ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерия ФИО12 к Кретову ФИО13, Хозинову ФИО14 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. Требования мотивированы тем, что в январе 2019 истец приобрел по договору купли-продажи транспортное средство: <данные изъяты> Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя истца, ПТС передан в оригинале, отметки о залоге в ПТС отсутствовали. В феврале 2026 при подготовке к продаже истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге. В связи с чем была запрошена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой указанное транспортное средство числится в залоге с регистрационным номером уведомления №. Согласно выписке залогодателем является Зверев ФИО15 (позднее сменил фамилию на Хозинов), залогодержателем Кретов ФИО16, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки (январь 2019) о существующем залоге истец не знал, поскольку на автомобиль был оригинал ПТС, каких-либо отметок о залоге не было. Более того, автомобиль после этого сменил 6 собственников.
Истец Передерий ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики Кретов ФИО18., Хозинов ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица Тюменская областная нотариальная палата, Лещук ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещук ФИО21 и Передерий ФИО22 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п. 2 указанного договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не находится под арестом, не является предметом исковых требований третьих лиц.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, является залогом по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является Зверев ФИО23 залогодержателем Кретов ФИО24
Из сведений, представленных УМВД России по Тюменской области, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Шафигуллина ФИО25., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бегунова ФИО26., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Батова ФИО27., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверев ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотыгуллин ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лещук ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Передерий ФИО32
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, залог прекращается в силу закона.
Таким образом, последующее внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о таком имуществе не является основанием для восстановления права залогодержателя, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее это имущество было предметом залога.
Иное означало бы нарушение права указанного в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестного приобретателя, который вследствие несвоевременного внесения залогодержателем сведений о залоге в соответствующий реестр становился бы обладателем и продавцом заложенного имущества.
Принимая во внимание вышеприведенные положения, учитывая положения ст. 352 ГК РФ, имеются основания для признания Передерий ФИО33 добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении права залога в связи с выбытием автомобиля в собственность добросовестного приобретателя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля залог спорного транспортного средства был прекращен, в связи с чем, требования истца о прекращении залога транспортного средства <данные изъяты>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Настоящее решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Передерия ФИО34 – удовлетворить.
Признать Передерия ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
Признать прекращённым залог автомобиля марки <данные изъяты>, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящее заочное решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2026.
Судья О.М. Баева