РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Садуову Уралу Исындыковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 978,48 руб., мотивируя требования тем, что 01.12.2014 между ПАО «РОСБАНК» и Садуовым У.И. заключен кредитный договор № 9515Т003ССSJG0514162, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 242 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 26% годовых и на условиях кредитного договора, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита, уплачивать проценты. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7 244,97 руб., размер последнего платежа – 7 245,25 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.12.2019. 10.10.20146 между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № SG-CS/16/12, по условиям которого, ПАО «РОСБАНК» уступил ООО ПКО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № 9515Т003ССSJG0514162 от 01.12.2014. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.05.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Садуова У.И. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ОЭС». 11.11.2025 ответчиком судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 9515Т003ССSJG0514162, в размере 312 978,48 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 324,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Садуова А.У. действующая на основании доверенности от 24.12.2025 серия 72 АА номер 3130434 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить срок исковой давности. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что ответчиком производилась уплата по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК», до 02.02.2015 (последний платеж), при этом сумма произведенных платежей покрывает обязательства по графику платежей до 01.04.2015 включительно, а с 01.05.2015 началась просрочка. 10.10.2016 между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования. 24.05.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЭОС» за период с 02.03.2015 по 10.10.2016. Определением суда от 11.11.2025 судебный приказ был отменен. Платежи, срок исполнения по которым наступил после 10.10.2016, не являлись предметом приказного производства, в связи с чем, положения ст. 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на них не распространяются. Поскольку настоящий иск подан 08.12.2025, срок исковой давности по платежам после 10.10.2016 истек. В части платежей за период, указанный в судебном приказе от 24.05.2019 на момент обращения за приказом, срок исковой давности по ним уже истек. Последующая подача иска не восстанавливает уже истекший срок.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.12.2014 между ПАО «РОСБАНК» (Банк, кредитор) и Садуовым У.И. (клиент, заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 9515Т003ССSJG0514162. По условиям которого, Банк обязался предоставить Заёмщику кредит на сумму 242 000 руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 7 244,97 руб., размер последнего платежа – 7 245,25 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа и срок возврата – 01.12.2019.
В случае, если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита Садуов У.И. согласился с тем, что банк может осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий, п. 5.4.4 Общих условий кредитного договора).
Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные условиями договора и графиком платежей по кредитному договору. Кредитный договор, график платежей подписан ответчиком собственноручно 01.12.2014.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» исполнило в полном объеме. Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.
Как следует из выписки по лицевому счету Садуова У.И. № и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком 02.02.2015, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
10.10.2016 между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/16/12, по условиям которого право требования по кредитному договору № 9515Т003ССSJG0514162 от 01.12.2014, заключенному с ответчиком перешло к ООО «ЭОС» в размере 312 978,48 руб., что подтверждается копией договора уступки и реестром задолженности.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
02.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга на общую сумму 312 978,48 руб., которая включает в себя: 238 155,86 руб. – сумму основного долга; 74 822,62 руб. – проценты.
Согласно копии уведомления, об изменении наименования от 09.01.2024 наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС».
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.
В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № 9515Т003ССSJG0514162 от 01.12.2014 за период с 02.03.2015 по 10.10.2016 в размере 312 978,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 164,89 руб.
24.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени выдан судебный приказ № 2-8506/2019/5м о взыскании с Садуова У.И. указанной задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 11.11.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что ответчик представил суду письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено ранее, по условиям Кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца, в период с 01.12.2014 по 01.12.2019, соответственно, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ответчиком 02.02.2015, соответственно, не получив 02.03.2015 очередной платеж, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 02.03.2018.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа ООО «ЭОС» обратился 24.05.2019 (за период с 02.03.2015 по 10.10.2016), судебный приказ вынесен мировым судьей 24.05.2019 и отменен определением от 11.11.2025, адресованное суду исковое заявление направлено в суд 21.01.2026, т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 24.05.2019 и просил взыскать задолженность за период с 02.03.2015 по 10.10.2016, то есть также за пределами срока исковой давности, за исключением платежей за период с 01.06.2016 по 01.10.2016.
Вместе с тем, по платежам за период с 01.06.2016 по 01.10.2016 (на сумму 36 224,85 руб.) на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в период с 24.05.2019 по 11.11.2025 срок был приостановлен (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.06.2016 по 01.10.2016 в размере 36 224,85 руб. (7 244,97 руб. (ежемесячный платеж) х 5 месяцев).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на 11,57% из расчета: 36 224,85 х 100% / 312 978,48, что составляет (10 324,46 руб. х 11,57%) = 1 194,54 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» – удовлетворить частично.
Взыскать с Садуова Урала Исындыковича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 9515Т003ССSJG0514162 от 01.12.2014 в размере 36 224,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194,54 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова