ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степанченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Степанченко А.А. (Заёмщик) был заключен договор № 28444924 о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет с установлением кредитного лимита 52 604,18 руб. Договор заключен в офертно-акцепной форме, таким образом, фактически с ответчиком заключен договор о потребительского кредитования № 28444924 от 27.11.2004 и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 38364929. Банк предоставил Степанченко А.А. кредит путем зачисления указанной суммы на счет, открытый на имя ответчика. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, согласно графику платежей, однако принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, за период с 26.09.2005 по 30.10.2025 по договору № 38364929 образовалась задолженность в размере 52 604,18 руб., что является задолженностью по основному долгу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.
Судом установлено, что 27.11.2004 ответчик обратился с заявлением (акцепт) в адрес истца с заявление о заключении договора на получение кредита в размере 52 604,18 руб. путем выпуска на его имя банковской карты и открытии счета, что подтверждается копией заявления и копией анкеты к заявлению от 27.11.2004 и ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и неукоснительно готов соблюдать условия Банка и графика платежей.
На основании заявления ответчика, 27.11.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Степанченко А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 28444924 и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38364929.
Во исполнение договорных отношений Банк выпустил кредитную карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил ответчику сумму кредита в размере 52 604,18 руб., зачислив указанную сумму на данный счет.
Факт получения кредита на указанных условиях, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 28444924 от 27.11.2004 (по кредитной карте «Русский Стандарт» № 38364929).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по лицевому счету следует, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, в связи с чем, 26.07.2006 г. истец выставил на имя ответчика заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 52 604,18 руб. не позднее 25.08.2006 г. Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком данного требования в материалы дела не представлено.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанченко А.А. задолженности по кредитному договору по обслуживанию кредитной карты № 38364929 за период с 25.09.2005 по 13.02.2023 в размере 52 604,18 руб. По указанному заявлению мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-1052/2023/4м от 01.05.2023 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 18.04.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 28444924 и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 38364929, за период с 26.09.2005 по 30.10.2025 составляет 52 604,18 руб.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, условий и тарифов, согласованных сторонами и не противоречит материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 28444924 от 27.11.2004 и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 38364929 в размере 52 604,18 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать со Степанченко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № 3836429 за период с 26.09.2005 по 30.10.2025 в размере 52 604,18 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова