ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г. Екатеринбург 19.10.2026
Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Зуева Е.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении наследников <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по наследственному делу №, открытому нотариусом <ФИО>3, произвести замену стороны должника <ФИО>1 его правопреемником.
Изучив представленные документы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения заявления по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (абзац 3 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны, в том числе стороны исполнительного производства, осуществляется судом, выдавшим исполнительный документ.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» 28.09.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору потребительского займа № О-100/33635-2019 в размере 21 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 415 рублей.
На основании судебного приказа 2-2907/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2021, которое окончено 31.10.2023. 15.05.2024 на основании судебного приказа 2-2907/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 17.07.2024.
Из заявления ООО «МКК «Деньгимигом» следует, что заемщик <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открыто наследственное дело №.
Следовательно заявление о процессуальном правопреемстве должно быть подано мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление в случае, в частности, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах представленное заявление подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, рруководствуясь статьей 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о процессуальном правопреемстве - возвратить.
Разъяснить заявителю, право на обращение с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Зуева