ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Зуева Е.В., ознакомившись заявлением <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 28.04.2012 по 08.01.2017 в размере основного долга 24 058 рублей 07 копеек, проценты в размере 75 941 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
26.10.2026 <ФИО>1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04.03.2024.
В обоснование заявления указано, что ответчик о вынесенном заочном решении узнал, 19.10.2026 при рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Судебную корреспонденцию, не получал, поскольку фактически проживал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, так как ухаживал за больной матерью.
Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3272-О в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п), утв. приказом ПАО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был при невозможности вручить почтовое отправление адресату, опустить в почтовый ящик извещение о необходимости обращения за получением почтового отправления в отделение почты.
Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2024, направлено в адрес ответчика <ФИО>1 20.03.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес> заочное решение суда ответчиком <ФИО>1, не получено, 21.03.2024 судебная корреспонденция прибыла вместо вручения, 23.03.2024 неудачная попытка вручения, 29.03.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства <ФИО>1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, информации о причине невручения извещения о необходимости получения почтового отправления, в материалах дела не имеется
Надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам, либо не был надлежащим образом уведомлен о поступлении на почту соответствующего почтового отправления, с указанием на необходимость получения в отделении почты.
В данном случае доказательств того, что извещение о необходимости получения почтового отправления, было доставлено, при доводах заявителя о неполучении судебной корреспонденции и проживания по иному фактическому адресу в связи с осуществлением ухода за больной матерью, не имеется, при изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о надлежащем вручении ответчику копии заочного решения.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии данных об уклонении ответчика от получения почтового отправления, влечет негативные последствия для <ФИО>1, поскольку он лишен возможности обжаловании заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу, не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.
Учитывая отсутствие данных о получении <ФИО>1 копии заочного решения, доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что о заочном решении ему стало известно только 19.10.2026, принимая во внимание, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока, <ФИО>1 обратился в семидневный срока после того как ему стало известно о вынесенном заочном решении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения и восстановлению ответчику срока для подачи такого заявления.
Руководствуясь ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 04.03.2024, удовлетворить.
Восстановить <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы.
Судья Е.В. Зуева