ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» о процессуальном правопреемстве, взыскание судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллаева С.Т.о. взыскана задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «МС Банк Рус». Между ООО ПКО «АКЦЕПТ» и АО «МС Банк Рус» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Просят произвести замену АО «МС Банк Рус» на ООО ПКО «АКЦЕПТ», взыскать с должника Абдуллаева С.Т.о. расходы по уплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по АО «МС Банк Рус» к Абдуллаеву С.Т.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
«Взыскать с Абдуллаева С.Т.о в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в общей сумме 313 763,10 руб., в том числе 293 381,07 руб. – просроченный кредит, 16 262,22 руб. – просроченные проценты, 1194,55 руб. – пени за просроченные проценты, 2925,26 руб. – пени за просроченный кредит, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 338 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «LADA KALINA», VIN №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену установить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства».
На основании решения выдан исполнительный лист ФС №.
Между ООО ПКО «АКЦЕПТ» и АО «МС Банк Рус» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «МС Банк Рус» передало ООО ПКО «АКЦЕПТ» права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МС Банк Рус» и заемщиком Абдуллаевым С.Т.о. Права требования по указанному кредитному договору перешли от АО «МС Банк Рус» к заявителю ООО ПКО «АКЦЕПТ».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по договору прекратились в связи с их уступкой, суд считает, что заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь разъяснениями, отраженными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что заключение заявителем договора уступки права требования, повлекшее обращение с настоящим заявлением в суд, не порождено виновными действиями должника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с должника расходов по оплате пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
произвести замену стороны взыскателя – АО «МС Банк Рус» на ООО ПКО «АКЦЕПТ» по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «МС Банк Рус» к Абдуллаеву С.Т.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15000 рублей отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-12777/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу