РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
31 марта 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., с участием прокурора Банзаракцаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курумканского района РБ в интересах Дученкова О.С. к ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РБ в интересах Дученкова О.С. обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», в котором просит признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Дученкова О.С. и ООО МКК «Академическая».
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные Дученкова О.С., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило в ООО МКК «Академическая» заявку на предоставление микрозайма от имени Дученкова О.С., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату займа. При обращении за получением займа неустановленное лицо от имени Дученкова О.С. заполнило заявление с использованием интернет-сервиса на сайте web-zaim.ru, далее с помощью ввода данных получило доступ к личному кабинету, где оставило заявку на получение займа. В процессе аутентификации неустановленным лицом от имени Дученкова О.С. заполнена заявление-анкета на получение микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с неустановленным лицом от имени Дученкова О.С. договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неустановленному лицу от имени Дученкова О.С. предоставлен заем в размере 8 000 руб. В тот же день ООО МКК «Академическая» перечислило денежные средства в размере 8 000 руб. на неустановленный банковский счет, чем неустановленное лицо путем обмана похитило у ООО МКК «Академическая» денежные средства в указанном размере. Установлено, что Дученкова О.С. действия по заключения указанного договора не совершала. Денежные средства по договору потребительского займа Дученкова О.С. не поступали, направлены ООО МКК «Академическая» неустановленному лицу. Как установлено, волеизъявление Дученкова О.С. на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Академическая» отсутствовало. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п.6 Обзора судебной практики ВС РФ № (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Академическая» и Дученкова О.С. ничтожен как сделка, посягающая на охраняемые законом интересы последней. Дученкова О.С. в силу возраста и состояния здоровья не может сама обратиться в суд.
В судебном заседании прокурор ФИО3, истец Дученкова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик ООО МКК «Академическая» извещены о месте и времени судебного заседания, направили заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц и считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, в связи с чем, считает, что признание иска может быть принято судом. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> РБ в интересах Дученкова О.С. к ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора потребительского займа удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дученкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и ООО МКК «Академическая» (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова