ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Каликина О.А., ознакомившись с заявлением «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) о возврате государственной пошлины, установил:
определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Безбородову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) обратилось в суд с заявлением о возврате госпошлины по вышеуказанному гражданскому делу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок отказа в принятии заявлений о возврате государственной пошлины.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 77 960 руб., оплаченная в адрес получателя Казначейство России (ФНС России) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по данному заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220 ГПК РФ, судья определил:
производство по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) о возврате государственной пошлины, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина