ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. Г. А. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антоновой Ю. А., Андреевой Л. А., А. Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.А. обратился суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что копию заочного решения и судебных извещений он не получал. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, указывает, что штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела и заявлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО9 об отмене заочного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По указанному гражданскому делу вынесено заочное решение суда, согласно которого исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антоновой Ю. А., Андреевой Л. А., А. Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Из содержания материалов дела следует, что ответчик ФИО6 Г.А. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, сведений о получении извещения ответчиком материалы дела не содержат, при рассмотрении в судебном заседании ответчик не присутствовал, копия заочного решения А. Г.А. не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.
В связи с изложенным, учитывая доводы ответчика, которые могут повлиять на принятое решение, с целью не препятствования ему в доступе к правосудию, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока и отмены заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 237, 238, 241-243 ГПК РФ, суд определил:
Заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антоновой Ю. А., Андреевой Л. А., А. Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить, рассмотрение гражданского дела по существу – возобновить.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № (13-3478/2026)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-82
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________