ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2026 года с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Рычковская Л.М.
с участием:
заместителя Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Полторацкого Е.С., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области Головина Г.С.
при секретаре Аникиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Окулика Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окулик осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
По приговору Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Окулик осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.
Неотбытый срок на дату вынесения постановления составляет 11 месяцев 16 дней.
Осужденный Окулик обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В ходатайстве указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, имеет постоянное место жительства, нарушений режима содержания не допускает, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, является <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал вывод администрации о нецелесообразности замены Окулику неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом пояснил, что Окулик не трудоустроен, так как является <данные изъяты>, по состоянию здоровья не может принимать участие в общественной жизни отряда и колонии, передвигается на инвалидной коляске, в настоящее время содержится в медицинской части.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу по отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Окулик отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признал, <данные изъяты>.
Судья также принимает во внимание факт нарушения Окуликом в 2025 г. установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на осужденного налагалось одно взыскание в виде устного выговора. Несмотря на то, что данное взыскание в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, учитывая характер допущенного нарушения, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, не являющегося злостным, а также то, что до его совершения и после него поведение осужденного было стабильно положительным, не расценивает данное обстоятельство препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного ходатайство осужденного Окулика о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы подлежит удовлетворению.
С учетом того, что уголовный закон не устанавливает других, кроме указанных в гл. 9 УК РФ, ограничений срока и размера наказания, избранного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, неотбытую осужденным часть лишения свободы следует заменить ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 2 дня в предусмотренных ч. 2 ст. 53 УК РФ пределах для этого вида наказания в качестве основного.
Указанный размер срока ограничения свободы отвечает требованиям справедливости и соответствует положениям ч. 3 ст. 80 УК РФ о том, что более мягкое наказание в порядке замены избирается судом в пределах, предусмотренных для этого вида наказания уголовным законом, а также разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
В свою очередь, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 59 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве дополнительного не может быть применено наказание, которое назначено лицу в качестве основного за то же преступление.
С учетом изложенного, а также поведения осужденного Окулика в период отбывания наказания судья полагает возможным освободить осужденного от назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, которое в настоящее время стало идентичным наказанию, применяемому в отношении осужденного, как основной вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденного Окулика Артёма Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.
Заменить осужденному Окулику Артёму Николаевичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – ограничением свободы (на дату вынесения постановления) сроком на <данные изъяты>.
Осужденного Окулика А.Н. освободить из исправительного учреждения по поступлении в исправительное учреждение копии настоящего постановления, вступившего в законную силу.
Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения Окулика А.Н. из исправительного учреждения.
Зачесть в срок ограничения свободы время нахождения Окулика А.Н. в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день пребывания в исправительном учреждении за два дня ограничения свободы.
Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Окулику А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Окулика А.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Осуществление надзора за осужденным Окуликом А.Н. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Освободить полностью Окулика от отбывания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кетовский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Л.М. Рычковская