РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
28 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> № <адрес> ФИО3, установил:
Определением и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <адрес> № <адрес> ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным определением не согласен ФИО1, который в жалобе просит определение и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об административном правонарушении о привлечении должностного лица и юридического лица <данные изъяты> № <адрес> к административной ответственности по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора округа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица. Однако, решение в отношении юридического лица осталось не принятым. Отмечает, что правонарушение совершено на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Обращает внимание, что в заявлении об административном правонарушении указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию <данные изъяты> № <адрес> было подано обращение, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждает, что ответ дан не по существу заданных вопросов. Отказ в возбуждении дела не мотивирован. Кроме того, не проверены доводы о том, что ответ предоставлен не по существу обращения.
ФИО1, прокурора Восточного АО <адрес>, директор <данные изъяты> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> № <адрес> с письменным обращением, в котором просил разместить на официальном сайте <данные изъяты> № <адрес> информацию о Совете родителей.
Указанное обращение зарегистрировано за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение и.о. директора <данные изъяты> № <адрес> ФИО4 дан письменный ответ, согласно которому учреждение открыто к диалогу с объединение, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право на участие обучающихся и их родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся в управлении образовательной организацией, которое реализуется в соответствии с Законом об образовательной деятельности в порядке и форме, определенной уставом и локальными нормативными актами образовательной организации. Обращено внимание, что Совет родителей создается в порядке, установленном Положением о совете родителей (законных представителей) обучающихся, утвержденным приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Разъяснено право при наличии заинтересованности в создании совета родителей обратиться к директору учреждения в дни личного приема посетителей, или в иной предусмотренной законом форме. Администрация учреждения обеспечит ознакомление с порядком создания органов управления и представительных органов учреждения, окажет необходимую информационную и организационную поддержку по данному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Восточного АО <адрес> поступило обращение ФИО1
В указанном обращении ФИО1 просит возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и виновных должностных лиц, привлечь виновных к административной ответственности, признать его потерпевшим, составить протокол об административном правонарушении.
Обращение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им лично в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> было подано обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Его обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. В обращении им поставлен вопрос о размещении на официальном сайте информации о создании Совета родителей <данные изъяты> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил ответ от <данные изъяты> № <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. директора ФИО4 Данный ответ не содержит ни согласия, ни отказа, то есть дан не по существу поставленных вопросов, в связи с чем должностным лицом нарушен порядок рассмотрения обращения граждан.
В связи с рассмотрением указанного обращения, и.о. заместитлея прокурора Восточного АО <адрес> в адрес директора <данные изъяты> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении правовой позиции.
Согласно ответу директора <данные изъяты> № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу размещения информации о совете родителей рассмотрено, подготовлен и зарегистрирован ответ на обращение - исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией.
Изучив представленные материалы, установив изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1, поступившему ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> верно исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
При этом, несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов само по себе не свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Таким образом, по обращению ФИО1, поступившему ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, не допущено.
Доводы жалобы о не рассмотрении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности не является существенным нарушением, поскольку в целом проверка по доводам заявления проведена и по нему принято обоснованное и законное решение, в связи с чем, указанный довод не может явиться безусловным основанием к отмене оспариваемого процессуального акта.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности директора ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.
Учитывая изложенное, вопрос о наличии оснований к возбуждению в отношении директора <данные изъяты> № <адрес> ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться в настоящее время не может.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение и.о. заместителя прокурора Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> № <адрес> ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина