РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г.Лангепасу Самигуллиной Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 января 2026 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела №5-68/2026/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадаминова Некруза Нукридиновича,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 января 2026 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени протокол об административном правонарушении 86 ХМ №544406 от 27.11.2025г. и другие материалы дела №5-68/2026/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Мадаминова Некруза Нукридиновича возвращены в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лангепасу.
Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г.Лангепасу Самигуллина Р.А. не согласна с данным определением, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по подсудности. В целом жалоба мотивирована на ошибочности выводов мирового судьи о составлении протокола в электронном виде, поскольку указанное не соответствует действительности, так как протокол в электронном виде не изготавливался. Протокол составлен на типографском бланке, заполнен и подписан должностным лицом его составившим, а также Мадаминовым Н.Н.. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что жалоба была зарегистрирована и направлена в суд 11.02.2026, однако курьером НПС, с которым заключен договор, почтовая корреспонденция была забрана из ОМВД России по г.Лангепасу 13.02.2026г..
Принимая во внимание, что оспариваемое определение поступило в ОМВД России по г.Лангепасу 10.02.2026г., жалоба датирована должностным лицом 11.02.2026г. и в это же день передана для отправки, однако курьером почтовой службы НПС была забрана и отправлена лишь 13.02.2026г., то суд приходит к выводу, что срок обжалования административным органом определения от 19.01.2026г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а заявленное ходатайство удовлетворению.
Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлено, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного определения.
Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что 12 января 2026 года протокол об административном правонарушении 86 ХМ 544406 и другие материалы дела в отношении Мадаминова Н.Н. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были преданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 января 2026 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени протокол об административном правонарушении 86 ХМ №544406 от 27.11.2025г. и другие материалы дела №5-68/2026/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадаминова Некруза Нукридиновича возвращены в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лангепасу.
Из содержания указанного определения следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен в форме электронного документа с использованием электронной цифровой подписи, что не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол не подписан должностным лицом его составившим.
Вместе с тем, из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении 86 ХМ 544406 от 27.11.2025г. в отношении Мадаминова Н.Н. следует, что он не имеет форму электронного документа, составлен на типографском бланке, подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу (лд.14).
В связи с изложенным, вывод мирового судьи о несоответствии протокола 86 ХМ 544406 от 27.11.2025г. в отношении Мадаминова Н.Н. требованиям ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным и объективно не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Мадаминова Н.Н. в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.
Доводы жалобы нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела об административном правонарушении.
В связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение от 19 января 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела №5-68/2026/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мадаминова Н.Н., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 января 2026 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела №5-68/2026/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мадаминова Некруза Нукридиновича, отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени.
Жалобу инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г.Лангепасу Самигуллиной Розалии Абулаисовны, удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело об административном правонарушении № 12-198/2026 и хранится у мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени.
Копия верна. Судья С.А. Бойева