РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 20 апреля 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО6» ФИО1, установил:
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С данным постановлением не согласна генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, которая в жалобе и дополнениях к ней просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административным органом не учтены положения ч. 4.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Из пояснений потерпевшей ФИО3 следует, что пандус установлено после <данные изъяты> года, то есть в период действия вышеуказанной нормы. Считает, что поскольку пандус является элементом приспособления общего имущества и установлен без привлечения средств собственников, то у заявителя отсутствовала обязанность получать согласие общего собрания собственников, в связи с чем в действиях управляющей компании отсутствует события и состав административного правонарушения. Обращает внимание, что установка пандусов относится к обязанностям управляющей компании, а непринятие мер по его устройству само по себе является нарушением. Считает, что административным органом необоснованно отклонены ходатайства о признании деяния малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение. Кроме того, указывает, что крыльцо и пандус соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным СП 59.13330.20. При этом в ходе выездной проверки нарушений содержания входной группы не выявлено. Обращает внимание, что пандус выполняет социально значимую функцию, конструкция выполнена по просьбе жильца, действия управляющей компании были направлены на благоустройство и социальную защиту граждан. Просит исключить из мотивировочной части указание на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью собственника помещения.
Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, (далее - Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении <данные изъяты>» проведено контрольное (надзорное) мероприятие на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в результате внепланового инспекционного визита выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно размещение пандуса у подъезда № в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Факт совершения генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью; письменными объяснениями ФИО1; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО3; выпиской из реестра лицензий <адрес>; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекло генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.
Порядок привлечения генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное должностным лицом наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не установлено. Выводы должностного лица о том, что выявленные нарушения создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, что в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, следует признать правильными, оснований для их исключения не имеется.
Исходя из ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований, оснований для признания вмененного генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного должностным лицом административного органа постановления, не допущено.
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина