РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 22 апреля 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагататинова Рината Сабитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 №18810572260302117650 от 02 марта 2026г., установил:
обжалуемым постановлением № 18810572260302117650 от 02 марта 2026 года Сагататинов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Решением от 05 марта 2026 года № ВД-26-0001348 постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением Сагататинов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений с функцией фото- и киносъёмки, видеозаписи «Кордон. Про П (РТК)» установлено на участке дороги с максимально разрешённой скоростью движения 90 км/ч. При этом камера настроена на фиксацию превышения скорости свыше 60 км/ч., что создаёт противоречивую нормативно-правовую ситуацию. Маршрут движения, в отношении которого вынесено постановление (обход г. Тюмени от развязки Московского тракта в направлении до поворота на улицу Интернациональную), после знака «Конец населённого пункта» не содержит знака, ограничивающего скорость движения до 60 км/ч. Следовательно, у водителя отсутствуют объективные визуальные ориентиры, указывающие на необходимость снижения скорости до указанного значения.
Сагататинов Р.С., должностные лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалам дела, 27 февраля 2026 года в 18:33:14 по адресу: а/д Обход г.Тюмени, 2км+315 (внутренняя сторона), Тюменская область, водитель транспортного средства VOYAH FREE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сагататинов Р.С., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, двигалась со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Кордон.Про_П (РТК) заводской номер РМ0446, свидетельство о поверке № С-ДРП/11-09-2025/463698530, действительное до 10.09.2027 года включительно, которое представлено в материалы дела.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Доказательств ошибочного измерения скорости в материалы дела не представлено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.
Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; собственник (владелец) транспортного средства, двигавшегося с превышением установленной скорости движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины Сагататинова Р.С. в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Сагататинова Р.С. о том, что на дорожном участке разрешенная скорость движения – 90 км/ч, и об отсутствии дорожных знаков, устанавливающих ограничение скоростного режима, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела, из которых следует, что Сагататинов Р.С. в момент фиксации правонарушения осуществлял движение на участке дороги, где скорость движения составляет не более 60 км/ч, что также подтверждается представленным ГКУ ТО «УАД» по запросу суда ответом от 31 марта 2026 года и проектом организации дорожного движения.
В соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 22.04.2022г. №205-од «Об утверждении перечня аварийно опасных участков дорог по итогам 2021 года и первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на дорогах регионального или межмуниципального значения» на участке автомобильной дороги Обход г.Тюмени с км 0+000 по км 4+300 (транспортная развязка на пересечении с дорогой Екатеринбург-Тюмень) были установлены дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта». На участки дорог, обозначенных дорожными знаками 5.23.1 и 5.23.2, распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в том числе ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация действий Сагататинова Р.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание назначено Сагататинову Р.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, основания для снижения наказания не установлены.
Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Сагататинова Р.С. к административной ответственности соблюден.
Порядок привлечения Сагататинова Р.С. к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № 18810572260302117650 от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сагататинова Рината Сабитовича оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова