РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 23 марта 2026 года ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аламова Нурмухаммаджона Мехриддиновича, 2025 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, на постановление врио заместителя начальника МО МВД России « Тюменский» подполковника полиции ФИО1 № 72 Е 00129391 от 17 декабря 2025 года, установил:
обжалуемым постановлением Аламов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
Аламов Н.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что дело было рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, что имеющимся обстоятельствам по делу не была дана надлежащая оценка, а назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая данные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).
В силу ст. 2 Закона, иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Общие условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены в ст. 13 Закона. Так, в ч. 1 ст. 13 Закона установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
В силу подпункта 6 п. 1 ст. 14 Закона, иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью или замещать иные должности, доступ иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18.1 Закона Правительство РФ ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.
В силу п. 5 ст. 18.1 Закона Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Тюменской области от 18.12.2024 года № 141 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" установлен на 2025 год запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими в Тюменской области деятельность, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код 49.31); деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32); деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).
Данное постановление официально опубликовано, указанная в нем информация является общедоступной информацией, Аламов Н.М. имел возможность узнать информацию, изложенную в постановлении, и мог бы избежать негативных последствий своих действий.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2025 года в 03 час. 30 мин по адресу Тюменская область, Тюменский район, 12 км.а/д Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск был установлен гражданин Республики Узбекистан–Аламов Н.М., который на территории Тюменской области осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле VolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №. В результате чего были нарушены ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения Постановления Губернатора Тюменской области от 18.12.2024 года № 141 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении №72Е 00129391 от 17.12.2025 года (л.д. 11 (л.д. 12); - рапортом инспектора ДПС ФИО2. от 17.12.2025 года (л.д. 13); - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО3 от 17.12.2025 года (л.д. 32); - справкой врио. зам. начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО1 от 17.12.2025 года (л.д. 31); - свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19-19об); - сведениями о заказе с указанием маршрута (л.д. 24-24об.),- копиямипротоколов об отстранении от управления транспортным средством 72 АК № 513677от 17.12.2025 года, о задержании транспортного средства 72 АК № 373929 от 17.12.2025 года, об административном правонарушении № 72 ВВ № 143976 и постановления №18810072240000561234 от 17.12.2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении которого Аламов Н.М. не оспаривал, (л.д. 20-23об.); - объяснениями Аламова Н.М. от 17.12.2025 года, в которых он указывает, что осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, что было его постоянным заработком, о запрете не знал, вину признает (л.д. 12-12об.); - копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 15-15об.);- копией патента и сведениямио постановке на учет (л.д. 16-18); - справкой на физическое лицо (л.д. 25-29) и другими материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Аламова Н.М.в совершении административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Аламова Н.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом требований действующего миграционного законодательства.
Все доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам всоответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.
Таким образом, совершенное Аламовым Н.М. деяние, а именно: несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (осуществление трудовой деятельности в качестве водителя такси), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушены не были. Имеющиеся в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически являются одним процессуальным документом по делу об административном правонарушении, вынесенным одним должностным лицом с установлением одних и тех же обстоятельств по делу. Отличие в формате постановления основанием для его отмены не является.
Аламов Н.М. при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях имеются подписи Аламова Н.М. о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, копия протокола и постановления вручены Аламову Н.М. в установленном законом порядке.
Факт трудовой деятельности Аламова Н.М. в такси подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе объяснениями Аламова Н.М. Место совершения административного правонарушения должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении установлено верно, согласуется с имеющимися в материалах дела объяснениями, рапортами, протоколами. Описка, допущенная должностным лицом в указании места совершения правонарушения в постановлении №18810072240000561234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предметом обжалования и основанием для отмены обжалуемого в рамках настоящего дела постановления, не является.
Должностными лицами в действиях Аламова Н.М. установлены два самостоятельных состава административных правонарушений, в связи с чем, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Аламов Н.М. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях установлено несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Сведений о привлечении Аламова Н.М. к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Назначенное Аламову Н.М. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении Аламову Н.М. административного наказания вышеуказанные требования должностным лицом были соблюдены.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.
Оснований для изменения назначенного должностным лицом административного органа наказания не имеется.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такие случаи касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда РФ и от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный внее въезд только за российскими гражданами (ст. 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. № 5-П, определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. № 628-О).
Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
При этом соблюдение иностранным гражданином и лица без гражданства законодательства РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Указанные в жалобе доводы Аламова Н.М. о том, что назначенное ему наказание является несправедливым и несоразмерным, судьей отклоняются, нарушение норм материального и процессуального права судьей не усматривается.
С учетом изложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также установлена ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не нарушены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Тюменский» подполковника полиции ФИО1. № 72 Е 00129391 от 17 декабря 2025 года в отношении Аламова Нурмухаммаджона Мехриддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Аламова Н.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>